《明朝那些事》中对袁崇焕的评价是什么？

否定袁崇焕 史上二流人物。

至于袁崇焕，作者明月直接指出，这个所谓的民族英雄，不过是历史上的一个二流人物而已。

至于他的死因，与我们之前所知道的历史大不相同：一场与他无关的权力斗争将他送上了死亡桌。

除了崇祯皇帝和袁崇焕之外，明月还讲述了明末“薛仁贵”、“曹操”、“刘备”的故事，以及引起明朝动乱的名为“强上路”、“孤光”、“一朵云”甚至“三手”的叛军。

它应该是客观的。 不如老金头说的好。 历史是由胜利者书写的，每个人的历史评价都有政治背景。

客观地说，历史人物的名声好坏参半，没有人是完美的。 因此，仁者见仁者，智者见智者。 如果一切都是决定性的，历史学家应该失业。

这种爱国精神与他的英雄义气密切相关。 袁崇焕光辉永恒的思想，火炬永远传承给后人的本质是“义”，即“浩然义......通俗地说，“浩然义”就是义、正、德，充满天地，超越时空。

袁崇焕的死是一场悲剧。 从哲学上讲，生与死是一个大关节，一个大境界。 岳飞是这样，温天翔是这样，于谦是这样，袁崇焕也是这样。

袁崇焕的死，激起了千百万人起来欢笑，流血，让天下焕然一新。正如鲁迅所说：这是“中国的脊梁”。

袁崇焕是一个历史人物，他有历史、社会、民族、性格的局限性，有军事上的失误和不当的措施，成为他不幸的“借口”。 但是，缺陷并没有隐藏。 袁崇焕作为杰出的军事战略家和明代著名的爱国英雄，将永垂不朽。

因为他是一个叛变的人，他的决策失误导致了战争的失败，人民生活在苦难中，长城的自我毁灭和毛文龙的被杀，这些都是人民所不接受的。 当然，可能会有误会。

之所以会出现这种情况，主要是因为人们认为是袁崇焕投敌叛，犯了叛国罪，所以皇太极的军队才能顺利进入京城，其次是因为他自己的战略失误，导致黄太极进关，清军进关， 这意味着人们很可能被毁了，所以他们非常讨厌他。

因为当时他犯了一个非常严重的战略错误，导致黄太极直接去了北京城，而他选择让百姓一起守城，造成了不少无辜**，所以他非常恨他。

毕竟他一直走在抗晋清的道路上，直到死，不能不说是一个忠贞正义的人，但有时他做错了事，最后招来了死亡的灾难。

争议很大，袁崇焕到底是忠心耿耿还是叛徒？！ 总之，袁崇焕被崇祯帝逮捕，被凌迟判处死刑，所谓凌迟就是用刀砍了三千多刀，直到被折磨的人失血过多而死。

袁崇焕被崇祯凌迟处死。

首先，黄太极的反间歇性计划是不靠谱的。 因为这个记载出现在乾隆时期的《满族旧档案》中。 不能排除后世统治者故意写下这句话，以打破当时老百姓的反清斗志。

其次，袁崇焕其实有罪，第一波话没有年平，结果也知道这是欺王之罪。 其次，他擅长杀死披道的守军，失去角的气势。 第三，他们跟着清军进关，没有当场拦截。

有了这些行为，他不可能不被解雇。 但我也觉得他死得有点冤枉。

最后，他并不是明朝最后的希望。 明末有很多将领比他强。

皇太极的反阴谋，是因为崇祯心心生疑虑。

袁崇焕是一位善于战斗，保卫京都的将军。 但崇祯固执己见，为己有，最后杀了袁崇焕。

袁崇焕是孙承忠抚养长大的，孙是第一太监魏忠贤，不敢动。 因为辽东问题，崇祯使袁崇焕，他向崇祯要兵、粮、钱。 但它就是没有用。

最终，皇太极率领蒙古军队绕过宁晋防线攻打北京城，袁崇焕本想进城防卫，但明法不允许将领进城，皇帝很忌讳，本来就不满自己没有结果， 所以他只是找了个借口，凌迟。

袁崇焕守辽东，清军入关后被崇祯囚禁。

a19880114gg回答的很好，这里就不赘述了，推荐大家看一看《明朝的那些事》，以及颜崇年在百讲中讲的明清史。 这将对你很有帮助。

崇祯是皇帝，袁崇焕是他的将领。

袁重昌是崇祯的一元将。

崇祯是明朝的最后一位皇帝，袁崇焕是他的军委。

那是因为崇祯帝落入了皇太极的反阴谋计划中。 以为袁世凯背叛了朝廷。