这种行为是否合理？

我只能告诉你。

你也犯了自卫杀人罪，你也会被判刑。

楼上这个观点是错误的）

所谓正当防卫，是指为保护国家、社会公共利益或者他人或自己的合法权利不受持续的非法侵害而对不法行为人造成一定损害的自卫行为。

事前防卫是指对单纯暴露了侵权意图或者处于违法犯罪准备状态，尚未对合法权益构成实际威胁的人采取的先发制人的防卫行为。 例如，如果甲只是在等待抢劫的机会，但没有实施抢劫，而乙发现了他的意图，而乙为了阻止抢劫而对甲采取了攻击性行为，这种行为不是正当防卫，而只能是先发制人的。

假设抗辩是指行为人基于对“侵权人”不存在的误解，认为侵权人存在，对“侵权人”行使“正当防卫”，导致他人合法权益受到损害。 例如，如果 A 手里拿着刀玩，而 B 碰巧路过，B 认为 A 要实施抢劫，于是先发制人，殴打 A 或使用其他手段侵犯 A，这是假设的防御。

应该没问题吗？ 如果你认为它很好，请给出几分。

所以当他再次来找你时，你就跑了。

他用刀追你，你可以保护自己。

如果你把他砍倒在地。

或者他求饶，或者他逃跑了。

你不能追他，把他砍倒。

如果对手没有反击的能力，你就无法追杀。

根据刑法的规定，正当防卫是指为保护国家、公共利益或者他人或自己的合法权益不受持续的非法侵害而对不法行为人造成一定损害的自卫行为。 如果这个人还拿着刀到处挑衅你，甚至下次还想伤害你，你用铁棒阻止他对你的伤害是完全正当的辩护，你依法不承担刑事责任。

请注意，只有在正在进行的非法侵权行为中，才能行使正当防卫，否则可能构成过度防卫，依法应承担刑事责任。

1.正当防卫行为必须在当事人生命真正受到威胁时发生，所采取的方法能够保证行为人不危及当事人的生命，具体情况视具体情况而定。

2.你不能一下子把他打死。

3.你只能报警。

这行不通，这算是故意杀人，正当防卫是指被别人威胁，而不是他**给你，你杀了他。

我只能告诉你。

你也犯了自卫杀人罪，你也会被判刑。

在大多数国家，正当自我是法律承认的捍卫自己或他人安全的行为。 虽然具体规定因国家/地区而异，但以下几点是通用的：

1.合理性：正当辩护必须合理、必要和相称。 也就是说，如果存在轻微威胁，使用致命武力就不是一种合理的防卫行为。

2.即时性：正当防卫必须是即时的，即必须在危险出现或危险持续时采取。

3.抗辩对象：正当防卫只能用于保护自己或者他人的安全，不能用于保护物质财产或者其他利益。

4.无过错：正当防卫仅限于该人没有造成暴力或挑起攻击的事实。 如果此人主动挑衅或先打人，则不能作为自卫的理由。

一般而言，在考虑正当防卫问题时，有必要权衡相对当事人面临的危险程度和行为选择的合理性。 当然，尽可能避免危险的最好方法是确保自己和他人的安全。

1.如果要对儿童实施暴力，则需要有暴力行为才能构成正当防卫，否则构成虚假防卫。 如果被杀，那一定是过度防卫，如果是虚假防卫，就是犯罪。

2.正当防卫，无责任; 如果造成死亡，则为过分，责任因过分程度而定。

您描述的两种情形均不属于正当防卫，存在故意伤害嫌疑，应承担相应的刑事责任和民事赔偿。

其实这事儿可是小打小闹，最好是和平私下解决，那又何必呢 不是打官司，不代表你赢不了多少麻烦 最好把一件小事变成一件小事，希望你顺利解决。

1是过度防卫，2是正当防卫。