清朝和明朝哪个比较发达，国力更强？

清朝比明朝发展得更好，国力更强，因为明朝的残余势力在清朝也曾多次进行过反清和明朝复辟运动，但都没有成功。

清朝和明朝，我个人认为清朝应该发展得更好，因为清朝的皇帝毕竟有少数能者，所以清朝的国力比明朝强。

从经济角度来看，明朝的经济水平非常高。 经过17世纪的动乱，经过康熙、雍正、乾隆皇帝的稳定统治，以及乾隆时期的发展，我国的耕地面积又回到了明朝崇祯末年的水平，亩耕地产量达到明朝的两倍。

我觉得和明朝相比，清朝的国力发展得更好，也比较繁荣，因为清朝毕竟是在明朝之后，怎么可能比明朝差呢？

明朝强盛，虽然明朝的国土面积无法与清朝相提并论，但明朝传承了十六位皇帝，享了国运二百七十六年，其间没有和睦，没有土地补偿，外界只有一个字：打仗。 鼓励内部培育，敞开大门欢迎国外先进技术和工艺。 还有清朝。

一定是明朝强强，从永乐大典可以看出！ 满族人还不知道明朝的历史被篡改了多少！

明朝的统治者做了所有实际的事情：建造皇宫; 向西走; 修建长城; 帮助朝鲜抗日; 县级市的城墙全是用砖砌成的; 及时跟进火器的发展情况。 相反，清朝大部分时间都花在吃喝玩乐上，曾经引以为傲的北洋舰队最终因弹药和船只的匮乏而灭亡。

一定是明朝强者。 不要用清朝来侮辱明朝。

清朝发展壮大，明朝虽然在外技术支持方面也很强，但最终还是衰落了。

两个朝圣乐队之间没有可比性。 但我认为明朝当时在世界上非常强大，而清朝落后于世界。

当然是明朝，除了康乾的盛盛时期。 其他任何时候都不好！！

明朝的领土与清朝相比非常小，这说明明朝没有割地，因为没有土地可割，明朝在财富方面可能更好，但实力也弱不了多少。 说科学技术发达是骗人的，从明末开始，就慢慢落后于西方，奴性从明朝开始。 清朝就是要看一样，学也一样，连蓝都比蓝好。

清朝的国力、人口、经济、土地都强于明朝，明朝君主远胜于明朝。

满清王朝进入风俗，文明可以追溯到500年前。 这就像蒙古人打败了宋朝。

当然，这是我明朝。

按照国有领土来说，肯定是清朝，明朝失去了东三省和新疆，但在军事训练方面，明朝的文化交流还是很先进的！

明代，学者的好奇心和接受新事物的能力是清朝无法比拟的！ 清初中期确实有钱，不可否认我们现在的地盘是清朝的功劳，但如果明朝不灭亡，现在整个东南亚都是我们的了，洋鬼子都跑了，日本鬼子就要在郑志龙的控制之下了！ 想想就美，哈哈。

中国的闭关锁国始于明朝，西洋带来的文艺复兴是现代科技革命和生产力的大发展。 中国的衰落始于明朝。 但问题不在于统治者，而在于儒家文化对科学的压制。

人均粮食产量，清族以1700斤排名第一，宋以1300斤排名第二。 明三，1100。 唐四世，1000。 它是一种普通的粮食作物，而不是一些人所说的红薯。

清朝吃了明朝的老根，是文化经济的全面倒退。

在清朝，猪尾巴上长满了虱子，侮辱了汉人，所以没有理由倒退。

永乐大经、天宫开武、水浒传、三国演义、本草纲目、水经注、西游记、郑和西行，不割地赔款，土木堡成功渡过劫难，有援朝抗日，清朝有什么？

满清文明无话可说，怎么能和明朝相提并论。

当外敌来时，清朝赔钱。

明朝比较强大。

明清两大王朝是中国历史上影响深远的两个朝代，至于强朝，明朝在综合比较中占有优势，经济中人均GDP占世界75%，世界的三分之一**已经由中国挣得， 资本主义已经出现。

军事上，太祖灭了天下蒙古帝国，太宗五次远征蒙古让成吉思汗后人争相进贡明朝，神宗万历三大远征，被东征歼灭的小日本几百年不敢出海（否则鞑靼清朝肯定会提前割让土地并支付赔偿金）奕宗六罗湾胜利（王朝在还有几年时间沦陷的时候几乎消灭了海上马车夫，而荷兰是东亚海军的主力。

土地面积比较

明朝刚建立之初，只是一个南方政权。 经过多年的征战，朱元璋消灭了各地的分裂政权，将元朝的统治者赶回了蒙古。

朱棣登基后，继续征服北元。 此外，明朝的领土在东北不断扩大。 于是，在永乐年间，明朝的国土面积达到了最高峰——根据《中华历代疆域面积考察》，当时的明朝国土面积为997万平方公里，已经超过了汉宋时期。

清朝兴起时，只是一小块土地。 在与明朝的对抗中，清朝不断蚕食明朝的土地，并得以逐渐壮大。 1644年，清朝入关，取代明朝成为新的统一王朝。

随后，清朝消灭了大顺政权、大西政权、南明政权等，统一了整个国家。

经过顺治、康熙、雍正、乾隆四朝100多年的不断扩张，清朝在1820年达到了最高峰——据《中国历史地图集》记载，面积为1316万平方公里，是汉朝、唐朝、宋朝、明朝的两倍。

在清朝，无论他的能力如何，清朝皇帝至少是一个正常人。

明朝呢？ 道士、木匠、自封将军的、不上朝廷的、过几天挂断的、被俘虏的......马铃薯注意....