你喜欢司马迁和屈原的哪一个，为什么？

首先要澄清的是，屈原不是“国灭”，而是被楚国小人陷害流放，所以司马迁说：“屈原的流放是来自曹的祝福。 其实我觉得，不管是偷走自己的生命，还是投江自杀，都只是两个人不同的生活态度，而这种生活态度，和他们当时所处的社会环境，以及他们两个人的经历和修养有关， 而且可能无法说出哪些是好的，哪些是坏的。

他们对生活逆境的态度并没有掩盖他们的伟大。 然而，司马迁在被宫中折磨后写道：“西伯被关押，演了《周义》; 钟牛的《春秋》; 屈原的流放被赋予了“丽曹”; 左丘是盲人，有“中国人”; 孙子赤脚，《孙子兵法》修订; 不韦迁至蜀国，世袭“陆兰”; 韩非囚禁秦国，“难说”“寂寞怒”。

《诗》三百条，大圣生气时的所作所为也“看来，当时屈原也被看作是司马迁的灵柱。 就我个人而言，我喜欢屈原和司马迁，在绝望面前，他们都用自己的方式激励着后世的人，让人们在绝望的时候能想到他们，让他们多了几分信心和勇气，因为我们并不孤单。

司马迁完成具有重大历史意义的史册，是以忍辱负重、偷命完成的，是后人了解历史的宝贵文献，他为梦想付出一切，为历史负责的态度，为他增添了不少人格魅力！ 我很佩服他的超强耐力！

屈原，我也喜欢他的丽曹，想象力出众，言辞丰富华丽 最后，他投河自杀，人生无望，是对现实的叛逆！ 这并不意味着他在逃避现实！！

所以，我喜欢他们俩胜过我喜欢其中一个。 那就是他们两个人对生活的态度不同，我们的后辈值得钦佩和学习！！

我更喜欢司马迁，因为他敢说出别人不敢说的话，他本可以选择不屈辱，幸福地死去，但为了完成父亲的遗愿和自己的梦想，他甘愿选择屈辱，被别人看不起，最终完成了《史记》。 而他实事求是、为人民献身，他的足迹走遍祖国，深入人民，也正是因为如此，他才能写出《史记》。

我更喜欢司马迁。 为了现实的残酷，他敢于奋斗，不向命运低头，最终忍受屈辱，写完了史记。

就我个人而言，我更喜欢屈原。 因为被楚国流放，没有去别国，写完《离骚》后，就投河自杀，非常壮观;

但司马迁也不坏，他忍受了腐邢的痛苦，写下了《史记》，我也很佩服。

就因为屈原家离我家很近。

所以我觉得我更喜欢他。

我更喜欢司马迁，嗨很好！

司马迁，虽然死时英姿飒爽，但忍辱负重，偷命更是难得。

司马迁比较唯物主义。

我不认为两人的行为有什么对错之分，只是他们的想法不同，选择的方式不同！

我比较喜欢司马迁，屈原觉得自己受不了挫折，受了挫折就要死了，死有什么意义吗？ 它不会改变任何事情。

司马迁对屈原的感情很复杂。 他佩服屈原能自杀，但自己却被宫刑羞辱，不能自杀，其中有内心的挣扎和矛盾。 所以，整本描写屈原的传记，就是司马迁个人的情感宣泄。

司马迁对屈原的评价，比起班固，比起颜志义、郭沫若，更合理、更全面。 的确，在屈原所生活的战国后期，统一已经成为历史发展的基本风范，任何推动统一的历史人物，都会在史功书上留下印记。 张毅被司马迁称为“危人”（阴险奸诈之人），却被历史誉为“纵横家族”，成为秦国统一的重要人物。

不被统治者重用，政治受挫，大患难，野心大，成就一代经典。

他们俩都写过史诗般的杰作，都载入史册，都是正面人物，命运对他们俩都是无情的，他们都为伤害他们的政权而战，他们从不后悔。

他们都是文人。

两人都写了一本书《史记》丽曹。

两者都在历史上很有名。

他们俩都有不幸的回忆，所以他们都在愤怒中写书。

司马迁在《屈原传》中对屈原的评价如下：

司马迁在《屈原传》中的一句话高度评价了他的言辞和野心：词：曲平的作品《丽骚》，掩饰着自怨，上称禹帝，下称齐桓，中间叫唐武，以捅天下。

明朝的道德广受推崇，乱世连贯，乡镇不全。 它的写作，它的修辞，它的野心，它的完整性。

有人说，文字虽小，但参考量大，类比深远。 知行：其知洁，故称五方; 他的行为是不朽的，所以他不会容忍死亡。

从疏浚污泥中，蝉在浑浊中蜕皮，漂浮在尘埃之外，不沾染世界的污垢，泥浆不排出。 也要推动这个野心，尽管它可以与太阳和月亮竞争。

《屈原传》节选自《史记：屈原家生传》，是一部风格独特的人物传记。 《史记》是中国第一部传记通史，记载了从传说中的黄帝到汉朝皇帝前四年的共约3000年的历史。 传记是用来记录皇帝以外的人的事迹的。

司马迁之所以被贬低，是因为屈原和贾毅都是文人，而且都是才华横溢，贾毅的《悬屈原夫》又让他叹息，于是曲渊和贾毅写了一本传记。 秦朝以前的古籍没有记载屈原的生平和事迹，《史记》的传记是记载屈原事迹的最早、最完整的文献。

王世仁之：“左弟”、“进门，就和王图商议国事，发号施令; 当你出去时，你会见客人，和王子打交道”。 （左弟子：。

楚国的正式名称。 相当于大夫，不如凌音。 这是一个非常重要的职位，可以参与国王周围的政治事务并起草法令）。