一个关于合同法的案例研究问题，一个关于合同法的案例问题。

常见**。 产权有两个身份，一个是所有权，另一个是使用权。 在这种情况下，很明显，使用权在所有权转让之前就已经转让了。

陆翔可以说自己是房子的主人，而黎明与他并无合同租赁关系，也无意出租。 因此，在黎明时分要求房子是合法的。

Dawn 根据尚未终止的房屋租赁协议合法居住，因此继续居住是合法的。

而周喆可以说，现在房子已经易手了，原来的合同自然就终止了，黎明可以和陆翔再约定一次。 因此，它与自己无关。

这里的关键点是：

不经过看房的过程，是不可能进行房屋交易的，所以陆翔应该知道房子正在出租中。 本案中，陆翔明知自己无意出租房屋，没有要求周喆解除租赁合同（使分离的所有权和使用权合并）并接受房屋的物权，这是分离事实上接受使用权的法律合理性， 以及他承认租赁合同的有效性这一事实。因此，在陆翔买下房屋的同时，原合同仍然有效。

陆翔接受所有权后，要求黎明腾出房屋，属于违约，违约应予以赔偿。

这个很简单，销售不会破坏租约，没有什么复杂的。

这意味着先前的租赁合同仍然有效，并将按照合同履行，并且不会受到财产所有权变更的任何影响。

本案中，从法律关系的角度来看，只是租赁合同当事人的变更，即出租人的变更。

所以陆翔很被动，首先，他的主张是完全无效的，其次，这份租赁协议不是他的决定，而是他必须继续履行...... 这是一个很大的不公正......

答：（1）乙公司以甲公司构成预期违约为由行使解除合同的权利，合同终止后可以主张违约责任。

2）乙县人民法院有管辖权，因为乙县是履行合同的法院。

3） 由A公司承担。 这是因为在托运销售合同中，风险在移交给第一承运人时就转移给了买方（A公司）

4）不能索赔，因为违约金和定金的责任不能同时使用。

5）C公司与D公司之间的合同是具有特定效力的合同，因为C此时尚未取得标的物的所有权，是无权处分的合同。

比较复杂，建议委托律师帮忙处理。

徐涛明律师.