拦截器上的 16 35 或 17 40 加 50 1 4？

分析几个镜头。

1）24-70，我觉得这个镜头是首选，24相当于C长度，这个透视环境人像基本够用

不拍大场面，拍个风景就够了 关键是这个镜头的人像很强，就是他是整个服务器的标头，也是C页的标头 可以放心使用， 2）17-40，这个头放在整个服务器的边缘， 而且成像极差，必须将光圈减小到8才能跟随。

16-35拼写它，但你在C长度，他的边缘成像不成立，因为要，**。

小5000，画像不错，4圈就够了，相当于基本就是标题

3）16-35，这个头到位了，但是太浪费了 浪费了优秀的边缘成像，浪费了广角 不推荐。

我推荐24-70或者17-40，如果预算不够，17-40够你以后用了，你也可以顶上我用的全服务器17-40，效果还可以50d机

当然，在 16-35 上还不错

我也见过在17-40岁时拍摄的人像，如果你在大多数情况下在户外拍摄，50应该足够了。

这两款镜头的焦距基本相同，而且都是F4的恒定最大光圈，而且都是佳能EF云台，所以这两款镜头的工作基本相同。

主要区别在于16 35F4比17 40晚了几年，技术含量更先进。 具体来说，例如，17 40 没有稳定，16 35f4 有稳定; 广角镜头的边角比中心差，但在一定程度上，后者比前者好得多。

前者比后者便宜。

目前，如果你选择两个头之一，你当然会选择后者。

佳能的短头16-35mm镜头比较好，但是使用业余摄影时差异有点大，所以最好选择16-35mm镜头。

第。 首先，差异翻了一番，贵了16-35mm。

第。 2.16-35mm镜头组有12组16片，17-40mm只有9组12片。 组装得越多，广角端的校正可能越好，但这也取决于每件作品的质量。

第三，16-35mm镜头的口径稍大82mm，17-40mm镜头的口径为77mm。 透镜的光圈越大，可能的光通量就越大。 所以16-35mm的最大光圈是f，而17-40mm的最大光圈只有f4。

总的来说，同样的广角镜头，16-35mm的性能更好，但价格要贵得多。

16-35是光圈，17-40是4光圈，16-35广角比17-40宽，16-35的提升在画质方面是有限的，毕竟都是变焦。 17-40性价比高，16-35是光圈，但说实话，广角光圈的使用率并不高，因为拍摄人像有失真，除非经常拍摄广角环境人像。 16-35 第一代和第二代也有区别，第二代光学质量比第一代好很多，第一代的质量几乎和17-40差不多。

**17-40二手3000多，全新约5000,16-35代二手6000多，二代7000-8000,16-35二代新上万。 除非预算较大，否则建议加17-40加50或85幅人像，性价比更高。

17-40的边缘成像不好，广角端畸变很严重，整体做工不好，手感也不错，对焦速度和准确度都很好，不愧是红圈，用5d2挂出来玩了一次，感觉还行 如果你不是发烧友， 17端的视野在全画幅中足够大 如果是在切框器上，那么我觉得17-40比较鸡 广角不算太大 **还是高的 还不如15-85的镜头 在画质方面，15-85其实还不错。

16-35 质量不说，但太贵了，如果只是为了业余好玩，不建议进入这种镜头 最高端和最低端的镜头差距并不大 如果你只是在电脑显示器上全屏**全胶片，很可能看不出明显的差异。

如果经济允许，买你能买得起的最贵的，镜片越顶尖，价值越高，性价比只是自我满足的借口。

当然，17-40在性价比上要高一些，但有两个心理准备：

1.三巨头的实力是可以理解的，16-35的综合素质绝对是领跑进步;

被称为假红圈也不是没有道理，光圈小，成像比较松散，三防性能差，但物有所值。

最后，为了小日本的耻辱，还是少买日本货比较好，其实业余爱好者很难玩超宽！

我个人觉得17-40就够了，广角段很少用这么大的光圈，再说了，应该多拍风景，不需要把场景模糊太多，如果想获得更多的光线，可以调整快门速度来满足，因为广角焦距可以在较低的快门速度下使用，保证不会失焦， 一般来说，除非是更宽的镜头，或者两者之间没有太大的区别，否则没有必要花更多的钱购买16-35

确切地说，17-40 是一个准红色圆圈的广角头。 佳能生产这款云台是为了满足普通消费者的需求。 除了广角之外，几乎没有什么优点，而且边缘变形。

16-35 是真正的红圈广角镜头。 广角够广，光圈够大，效果一流。 如果可能的话，建议从16-35个红圈原头开始。

但是，您的机身处于7D或以上的水平更有意义。 一个好的身体应该伴随着相机。 但是，17-40 足以正常拍摄。

16 35F4夜市上市多年，各方面都更胜一筹，在某些方面甚至超过了16 II代。

带防抖，带防抖功能的行程更实用。

是全画幅镜头，以后全画幅机身会升级，这个头还能用，但是17 55用不上，只能卖了。 而且就算卖了，全画幅镜头的受众也比较多，卖起来也比较好。

17 55的光圈很大，但对于旅游风景或有风景的人像，大多使用f8到f16的光圈，很少使用这么大的光圈。

如果你想要这两个镜头，我推荐1740，因为风景的光圈很小。 这两款镜头在分辨率和颜色方面都很相似，我以前也用过，但至少我个人看不出太大区别。

可以看出，其实你也是偏向于1740的，而这两款镜头选择的1740性价比优势更大。

如果你真的想要成像、颜色和手头有更多的钱，我推荐 24lii，这就是我升级的方式。

咱们先不说光圈能拍出小糖水，在色彩、锐度上都比这两款镜头大胜，24Lii确实是佳能的心底之作，我有24Lii基本没有上去35L的欲望.........如果您不介意主要焦点，强烈建议您这样做。

以上为家庭陈述供参考。

你们都在高端 = = 然后你继续买 17-40。

说真的，如果你想拍摄风景，16-35岁就足够了。 都是红色的圆圈。 没关系。

另外，如果自己犹豫不决，最好不要买，不建议在入门阶段忙着买镜片，太有钱也没关系。 24-70岁也可以拍照。

没有钱28套，有钱24套。 要缩放 17-40，您可以使用它。 此外，固定焦点没有弱旅。

呵呵，你问这个问题，我知道你不是专业摄影师，所以没有必要。 但是，根据您的配置，它物有所值，并且更改它也没关系，它只会好而不坏。 广角想要追求的质量不如定焦，16-35和17-40在质量上肯定不及**差。

16-35 当你购买它时，你不会感到惊讶。

有钱就换吧，光圈适合人像，而且还有防抖，适合夜景。

这没有绝对的，这取决于你拍摄什么，你打算进入什么，或者是否有进一步升级的可能性。

据说半对，单独确定焦距15-85是最合适的，出门基本需要换头，就够了。

在质量方面，我个人认为新的16-35红圈更好，半双用确实更短，但也可以使用。 如果以后升级，全套将达到16-35。 如果过去三年不换机身，是15-85，比较实用。

17-55也不错，但不能全员使用。 因为**不便宜，所以换机身的时候就得换头，这是浪费。

这取决于你自己的需求，你想投资多少钱，以及你是否考虑过再次进入黄金时期。

首先，11 16 我对这个镜头了解不多，副厂长？ 半宽的头？

其次，我们来谈谈未来全画幅镜头的配置：

有了 70 200 和 50 个固定的，就不需要 24 105 或 24 70，或者有点太奢侈了。

一定要有广角焦距，玩全画幅，不打完广角就输了。

但是不建议去17 40，建议去16 35f4，这个镜头刚出来，比17 40晚了几年，在很多方面都比17 40好，甚至有些地方16 35更强，当然光圈没有它那么大， 适合拍摄建筑、风景、人文、广角人像、旅游人像（这里是旅行照片），尤其是**的16端全画幅机，夸张、震撼，视觉冲击力强。

所以你的镜头是：

50 到 70 200

这完全足够了，中间的变焦头（无论是 24 70 还是 24 105）似乎是多余的。

然后将 50 升级到 50，无论是原来的还是 Sigma）。

应该有一个好的三脚架，可以稳定地握住全宽机器+70 200。

60d不建议淘汰，双机双镜组合也很酷，去张家界玩的时候，就是双机双镜组合，60d和5d2,16 35和70 200

追求宽长时，为5d2吊16 35,60d吊70 200，。 当追求没有那么极端的时候，就是60d挂16 35,5d2挂70 200，这样焦距中间就没有变焦头，而是巧妙地利用了半框机的焦距系数，也没有焦距的死角， 最宽的可达16个，最长的可达320个非常实用的组合。

而且，两个摄像头的组合大大减少了户外镜头更换的次数，机器吃的泥土也少了很多。

你有什么型号的板斧机？ 一般来说，购买一台歪歪扭扭的17-40的全宽机器是歪的。

16-35波段稳定好一点，参数曲线好一点，但是成品膜是看不见的，如果是的话，那就不一样了。

参数差异很大，但镜头的**是看不到的。