富人应该给穷人，富人应该给穷人吗？

我觉得你的问题有点水平！ 如果富人有更多的钱怎么办？ 你说！ 他们不仅要钱，还要名利！ 他们中有多少人现在真正在帮助穷人？

有钱人有钱，所以我觉得他们还是要捐出一部分给社会去办一些福利院什么的！ 穷人应该有自己的骨气，不要拿自己得到的食物，用赚来的钱来安心！ 人智不差，凡事都要靠自己去拼！ 这是我个人的看法！

最好不要采用直接捐赠的方式，这只会让穷人依赖，不会达到成为最富有的目标。

给他们鱼比给他们鱼好。

应该得到帮助，但不必得到帮助——看看富人的价值观。

它应该得到帮助，但它不应该被抚养——帮助它的痛苦，而不是喂养它的福祉。

最好的办法是开一家小店，让他们以老板的身份经营，尽可能多地赚钱。 如果你赚不到，你就做不到。

是的，国家鼓励。 但是，有一种特殊的方法。

有一种方法可以做到这一点：提高穷人的技能或素质，使他们能够工作和养家糊口。

为什么富人有钱，不就是剥削穷人吗，他们为什么不帮助穷人？

没有人的爱可以直接给予别人，但要帮助别人，首先要帮助他们建立改变生活的决心和意志。

富人虽然拥有较多的资产，但都是靠个人努力获得的，所以捐赠或多或少是个人对自己拥有的资产的控制，不应该被贴上道德绑架的标签。

所以，“有钱人多钱，应该多捐”这句话，就是“恨富人”心理的体现。

一方面，捐款与纳税不同。 捐赠本身就是一种慈善，是人们对弱势群体的爱心和帮助的体现，捐赠的原则是自愿的，而不是强制性的。

因此，富人因为有钱而应该捐出更多钱的论点是不正确的。

另一方面，慈善之所以有生命力，是因为它的内涵是志愿服务精神。 当精神需求达到一定程度时，市民自然愿意伸出援手。 如果你因为有钱而应该捐出更多，你就会被剥夺公民自愿选择的权利。

这种观点是对个人自主权的消极影响，是对志愿精神的一种伤害。 明明是为了慈善，但因为不是个人意志，结果会大打折扣。

因此，对于做好慈善工作，引导人们自愿捐款，我认为：一方面，我们可以适当地引导和呼吁，但不能把慈善作为法律义务来推动; 另一方面，一些可以自愿捐赠的典型善举可以正面报道，爱心的正能量可以广泛传递给各行各业。

此外，对于一些企业的善行，特别是金额巨大，可以给予一定的优惠政策，鼓励企业参与慈善事业。

有钱人只有捐献的能力，没有义务捐献。

捐赠原则必须是自愿的，如果违反，捐赠的意义就丧失了。 不能叫捐赠，只能叫征税。

当然，在我们的社会中，有钱人之所以被要求捐献，是因为他们有能力造福他人，这是高尚的道德要求，但如果富人选择不捐献，就不能说他们有道德缺陷或不道德，但并不能证明他们在道德上是高尚的。

当然，这是普通富人的标准，但是如果对于非常富有的人，尤其是民生领域，赚了不少资源和收入的人来说，如果他们不为一些巨大的灾难捐钱，那确实是被鄙视的，因为他们赚到的财富来自许多受灾的人， 在这个时候不帮助他们确实在道德上有缺陷。

捐赠不应该是富人的一种方式，也不应该只是富人的一种方式。 捐款是帮助想要帮助的人的一种方式。 首先，有必要澄清这个人是否值得我们的帮助。

其次，要根据富人的主观想法判断富人是否愿意捐款，并帮助他捐款。 所以没有人说有钱人必须捐款。 有钱人可以尽其所能帮助一些他们想帮助的人。

当然，这也是通过一些正确的渠道和正确的方式帮助他人的更好方式。

你好，捐不捐，这要看个人意愿，不是说有钱人应该捐，中国有很多有钱人，也不是每个人都捐了。

如果生活条件差一点，有时候会捐献，但每个人的捐献次数都不一样，做公益是好事，就做力所能及的，像韩红这样捐了很多次，有时候会亲自到现场。

这没有错，法律没有规定有钱就一定要捐，捐钱是富人和穷人的道德要求，但没有法律义务捐献。

这不应该是因为为了你的钱，他自己赚来的，想捐就捐就捐，想捐就捐，不道德地绑架有钱人，因为别人的钱也是自己靠自己的能力，或者靠自己的努力赚来的。

有钱人的钱也是钱，但他们应该懂得回馈社会，如果只懂得一味地要钱，那就像油再多，总会有用完的时候。 而富人的捐赠是社会财富的第三种分配，如果富人拿出一部分钱来为社会造血，那么财富就会越来越多。 因此，富人应该出于任何目的捐款。

富人的目的不是最重要的，只要钱是合法获得的，那么他的钱就能帮助社会。 但是，法律没有要求富人捐款，这只是道德层面的慈善行为。

你好，不，捐赠是一种态度，是一种体现一个人的三种观点和经验，也是一种责任感的体现，不是每个人都可以捐赠，不是有钱人应该捐赠，慈善不是任何人都能做到的，要有良好的社会环境和完善的法律制度来支持，谢谢。

至少从法律的角度来看，一个有钱人没有义务捐款，但一般人到了一定水平后，总会想做一些慈善的事情。 因为当你在生活中达到那个水平时，你可能想帮助更多的人。 因为你有那么多钱，所以你有那么多权力，所以你可能会这样做。

一个有钱人是否应该捐款，只取决于他自己的个人意愿。 因为捐赠是自愿捐赠给他人的。 而不是用道德绑架来规范他人。

富人的钱不是随风飘来的。 他们都靠自己的智慧和能力，甚至体力来赚钱。

这不是问题，也没有那么大意义，一个有钱人的存在自然已经是对社会的贡献，即使他的钱留在银行，也是对社会的变相贡献。 而需要捐款的穷人，其实应该由**来解决，而不是社会上的富人去做国家该做的事，富人天天交税，所以没有你这样的问题。

有钱人应该捐款吗？ 有钱人应该捐，他应该带头。 因为他。

赚到的钱。 它是一种公共资源，或者是。 玩边缘球定律赚到的钱。

它又丰富了。 他们的钱就是全部。 可以这么说，不是很干净。

他不会给我钱。 至于其社会祈祷，社会差距比较大，要带头通过更多的钱捐款。 这确实是目前国外的普遍趋势。

捐出大部分钱对社会有好处，对他个人也有好处。

有钱人确实需要捐，有钱人确实需要捐，因为他们采取了一定的手段，获得了更多的社会财富，那么当你的财富达到一定高度时，你就需要反馈，说会这样，整个社会都可以良性发展，如果你说你持有那笔钱， 然后它将为人们服务，因此他们需要邀请他们参加他们应该拥有的业务。

捐赠是一种爱心行为，是无私奉献，是自愿的原则，所以我认为，如果你有钱，你应该多捐，这就是道德绑架。 首先，值得肯定的是，大部分钱都是别人赚来的，和别人无关，那么人家捐不捐，捐多少呢？这些是人们的自由，不规定人们因为有更多的钱而捐赠更多是不公平的。

捐献是爱心之举，是自愿之举，不能进行道德绑架我经历过这样的事情，因为单位里有个工人的孩子，需要做心脏搭桥手术，家里有困难，所以他自己赚钱，所以单位号召大家捐钱给他。 当时据说组长以上只需要捐200元，当时我们家的老人也住院了，那个月我也捉襟见肘，但是我没有向单位工会申请救济。 当时我也觉得头疼，问领导能不能少捐点？

领导说你是组长，所以你应该多捐钱带头。 我别无选择，就告诉领导，家里老人住院了，我也需要钱，于是捐了100块钱，而且送爱是自愿的，不能在道德上绑架我，领导同意了。

捐款是人们的自由，多捐少捐是一种心态，不能被道德绑架赚更多的钱是我自己的事，每个人都靠自己的能力在这个社会生存，我赚多了，那就是我的能力好，我不能说我赚多的钱应该捐多。因为捐献就是送爱，是自愿行为，多捐少捐是一颗心，不能进行道德绑架。 我觉得捐献应该符合自由的原则，我号召大家捐爱，捐多少那是每个人的心，不要说有钱多捐，如果人们说捐就是捐爱，那么大家都应该拿一样，没钱怎么办？

所以，不要在道德上绑架任何人，对这种事情给予爱。

我个人认为，只要能给予爱心，不管是大额捐赠还是小捐赠，都是善意的表现，应该鼓励自己。 不要对别人做你不想要的事情，你应该鼓励大家给予爱心，而不是硬性规定谁捐多少钱，因为他赚得更多，他应该捐得更多，这样就没人愿意听，反而影响别人送爱的积极性。

应该没有应该和不应该，有钱捐给贫困地区，当然是好的，有钱不捐，没什么，我们不应该对捐款有什么要求，如果有要求，那不是捐款，捐款是自愿的，善意的，爱心的，自古以来， 是人民的心，捐赠是善行，体现了人民的思想境界和金钱观念。捐款不仅要看钱多少，更要看诚意。 在现实中，人们看到，当灾难来袭时，总有很多人伸出援手，慷慨解囊，包括各行各业的名人和社会精英，他们有能力做出大动作。

没有为富人捐款这样的事情。 我认为捐赠应该是自愿的，因为捐赠者真的想捐赠，不要去道德绑架或强制捐赠，让捐赠失去初衷。

捐款不看有没有钱，在个人的脾气、思想上，我们不应该在道德上绑架富人，捐款属于个人自由，人家的钱不是随风飘来的，我只想说，只有祖国强大，人才能健康，帮助社会就等于帮助自己。

他们很有钱，而且速度相对较快。 他们也有更多的资源，不是说他们要捐，而是现在整个世界都连成一个地球村，当又要发生灾难或需要资源的时候，有钱人应该努力站出来，不是说他们必须有义务捐出，但毕竟他们挣钱，占用了大量的资源， 他们应该适当地为社会做出贡献。因为国家的好政策，他们也享受着时代的好处。

当国家需要他们时，他们应该承担起社会责任。

这世上没有什么不该做的，只有你愿意做的事，不管你捐不捐，都是个人的道德和修养问题，人家不正常捐，我们很感激。

这没有错，法律没有规定有钱就一定要捐，捐钱是富人和穷人的道德要求，但没有法律义务捐献。

对他人所作所为的看法不应基于他们是否应该这样做。 首先，有钱人捐不捐，都与你、我、他们无关。 做不做是对方的事，你没有资格判断自己该不该做。

这是私事。 谁要拿这种私事大喊大叫，我只能说，你先自己动手。 己所不欲，勿施于人。

你的钱是辛苦赚来的，别人的钱不是吗？ 如果人们有很多钱，他们有义务分散吗？ 就算你觉得他是一毛钱，也只能说明他一毛钱笨重，跟他有没有钱没有关系。

穷人可以连根拔起，但富人就不行了？ 平等在这里行不通吗？ 你怎么能从道德制高点绑架人？