秦始王是英雄还是暴君 5

应该是一个英雄，他把社会制度从奴隶制度推到了封建制度，这在当时应该是一个很大的进步，虽然封建制度有很大的局限性，但是在那种文明很不发达的地方，要建立封建制度并不容易。 他统一了硬币，促进了经济发展。 “焚书坑儒”事件虽然是中国历史文化的重大损失，但不能不说是统一中国、实现和平的伟大成就。

秦世王既是“暴君”，又是“英雄”。 因为他统一了天下和货币，修建了今天的长城，这是功劳，不顾百姓安危，只想享乐，掠夺百姓的财富...... 这是残酷的。

是英雄，如果当时没有这样的“暴君”，中国根本就不统一，需要一个“杀天下”的狠人。

秦世王"英雄"太"暴君"，因为他修了长城，但也杀了不少老百姓，功劳是觉月，统一天下和货币等等。

他是统一六国的英雄，但他的“烧书坑儒”和繁重的劳动、苛刻的赋税和酷刑是暴君的行为，所以他两者兼而有之

我觉得是英雄，我觉得是他统一了中国，不管用什么方法，毕竟他是第一个吃螃蟹的人

秦世王"英雄"太"暴君"，两者并不矛盾。

这个世界没有绝对的对错，这取决于你站在哪个角度。

他是个暴君

功德是觉月，统一世界和货币等等。

然而，他残暴无义，修房子，修长城，建皇陵，耗费了人民和金钱。

但功德在民心中！ 这些不是你我评论的！ 只有让历史来证明一切。

历史上没有一个国王不是暴君。

但他们都可以说是英雄。

秦世王"英雄"太"暴君"

英雄不能是残酷的吗？

秦始皇是一个残酷的英雄。

我发现在《知道》中有很多问题要问秦始皇。

我发现在我的知识中有很多外星人。

这个男人的名字叫“秦始皇”，一个外星人。

这不是绝对的，但他很棒！

它们都类似于现代***。

我想是明君也是暴君，但更是英雄，因为秦王打六国的时候，既然他的百万男兵能把六国都吓死，他为什么挡不住项羽或者刘邦，要知道，当时刘邦和项羽的势力还不如楚汉两战时那么强大， 按理说，他们能被封锁，可是他们为什么不封锁，那是因为秦军百万男兵中有四十万人在边疆守卫，六十万人在修建长城，刘邦和项羽是秦国监狱的囚徒。犯人再强，也打不过项羽或者刘邦！而且秦王还不允许自己的百万大兵回朝，所以秦王是英雄！

前世（也就是六国统一前后）是名主，晚年（寻灵丹）是淡淡的暴君，但LZ可以另有看法：秦始皇为什么会成为暴君，说得委婉一点，就是找对手， 人民阶级的领袖，再次用大秦的铁骑兵将他们夷为平地，获得胜利感。

在位期间，他杀了很多人，杀得很厉害，确实是个暴君，但他对国家的贡献不容忽视，他也是一位有名的国王！ 但这不是一个仁慈的国王，这纯粹是个人的......

暴君和明君。 中国统一的巨大功劳。 但他也做了很多有害的事情，这些都载入史册。 我不认为优点和缺点可以相互抵消。 只是事物有自己的一面。

他既是一个暴君，也是一个英明的君主，可以说，对国家来说，他是一个英明的君主，对当时的人民来说，他是一个暴君。

秦始皇是一个暴君，但他也为中国的统一做出了贡献。 暴君是他自己的性格造成的，明君一世确实对国家负责，我认为他的功过大于弊，如果他不统一，六国之争会死多少人，他当上皇帝后能杀多少人？

简单来说，没有秦始皇，天下就不统一！

从历史的角度来看，一个历史人物会有他的两面性，一个是功德，一个是过分，秦始皇的功德在于他把春秋时期和战国时期这个动乱时期统一起来，在一定程度上让百姓过上了更安稳的生活， 同时在他执政期间，为实现语言的统一，即“同文”，废除六种语言，以小篆为积极，在一定程度上促进了中华文明的发展和进步，他统一了度量衡和货币，促进了当时经济的发展， 赤道的修建和长城的修建，在当时都起了很大的作用。但作为历代第一位皇帝，他也有专横的一面，焚书坑儒，给儒家文化造成重大损失，刑罚严厉，无休止地征用百姓的丈夫，造成名声不佳的局面，以至于后来爆发了由陈生和吴广领导的农民起义，归因于一点， 秦朝的短暂命运，在他手中埋下了不可避免的伏笔，实在是太可惜了！！

当然是暴君，但他的功绩无法抹去。

评价一个历史人物，不仅要看他当时所处的社会环境，还要看他对整个国家的影响，看他在漫长历史的发展中所起的作用。 对于秦始皇，我们既不能完全否认和忽视他的贡献，也不能盲目崇拜他，把他推上神坛。

1.秦始皇是一个一无是处的暴君。

2、秦始皇作为封建王朝的缔造者，对历史的发展做出了重大贡献，对他的一切批评都是片面的，他是一个应该被称赞的人。

3、从历史发展的角度来看，秦始皇作为中国封建王朝的缔造者和国土的缔造者，千代之所为，应当受到称赞，“千古皇帝”的称号是当之无愧的; 同时，结合当时的社会环境，作为统治者，他所建立的政治制度存在许多问题，产生了许多矛盾，对人民的压迫过大。 在种种原因的影响下，秦历三帝去世，汉朝秦也顺应了历史的潮流。

附上秦始皇在《秦明月之王》中的评价：

魏庄：英正是个什么样的人？

Gagnie：他是一个无法用言语形容的人。

庄伟：结论是什么？

Gagnie：他是一个从未有过，可能永远不会再有的人。

庄伟：你对他评价这么高。

Gain：这不是我的评价，而是后来的历史学家的评价。

庄伟：历史是由胜利者书写的。

盖妮： 英正和他的帝国将会失败。

庄伟：为什么？

Gagnie：因为他只是一个男人，但他做的事情超出了人们的范围。

魏壮：那他就不能继续放慢脚步，超越吗？

盖恩：他只是一个人，这个庞大的帝国之所以存在，是因为他一个人，但只有他能做到。

魏壮： 所以如果他死了......

加尼：他会死，因为他是人，没有人不能死。

魏壮：这就是你离开他的原因？

加涅：我离开只是因为我自己的使命，我对朋友的承诺。

庄伟：这东西对你来说一直比较有价值。

Gagne：没错。

庄伟：我们总是以不同的方式衡量价值，但在赢得政治方面，我和你的看法是一样的。