为什么雍正比嘉庆大得多？

雍正开根，充实了清朝的国库，而嘉庆却连祖先的根基都没有。

我认为清朝被削弱了，它始于乾隆。

嘉庆是妥妥的皇帝。 清朝的衰落早在康谦时期就已经预示了。

不是嘉庆，这个寿成皇帝是可以改变的。

如果不出意外，看看他们的儿子就知道了。

雍正看出了乾隆的无能。

雍正作为一个独裁独裁的皇帝，把国家交给了一个懦弱无能的人，就算死了，也不能完全放心。 雍正也是这样，生前经常批评乾隆太仁慈、太宽容。

乾隆登基后，开始改变父亲的治国政策，将凶狠调整为刚软结合，充分说明雍正的顾虑并非多余。 好在仁慈只是乾隆的表面。

角色介绍。 乾隆是清高宗爱心觉罗红利的年名。 它持续了 60 年，从 1736 年 2 月 12 日到 1796 年 2 月 8 日。

清朝高宗洪历皇帝，清朝第六任皇帝，清军入关后第四位皇帝，生于1711年9月24日，卒于1799年2月7日。 年号“乾隆”意为“天道兴旺”。

乾隆皇帝，名叫洪礼，爱新觉罗。 康熙生于50年8月13日。 清雍正帝的第四个儿子，母亲是萧圣贤皇后牛葫芦。 弘礼从小就受到爷爷康熙帝的宠爱，从小在宫中长大。

总的来说，仍然雍正皇帝变得更好。

一雍正帝虽然在位时间比较短，但大家都知道他的能力很不错，当时他面临的情况极其复杂，因为康熙给他留下了一团糟。 雍正刚登基时，国家财政紧缺，国库可以说是空虚无。

当然，这些解决方案只能解决危机的一小部分，根本无法改变整个国家的财政状况。 而且当时的官场很穷，腐败严重，很多**人不断压迫人民，所以人民的负担很重。 当时，西北地区的局势也非常紧张，可以说是国内出了严重的内患。

第二首先，雍正皇帝启用了念千瑶。

他平息了整个西北地区的叛乱，成功地将青海纳入了自己的领土，同时他开始整顿官场，用自己的铁腕手段扭转了潮流。 他还建立了一系列加强**统治的制度，并成立了军用飞机部。

这些手段用来治国才几年，雍正就成功化解了康熙留下的烂摊子，交给了乾隆皇帝。

留下了比较好的国基。

第三乾隆其实很不错，他也注重质量第一，实行了许多制度来保证当时的农业生产，他还多次免除赋税和劳役，重视水利建设。 在他这期间，他不断扩张自己的领土，但在乾隆的晚年，他们中的一些人沾沾自喜，不再愿意听取大家的意见，爱上了奢侈的生活，也会消耗大量的财力去打猎和巡航。 最后，官场的气氛又变了，越来越腐败，最终导致国家越来越糟，所以还是雍正优秀。

雍正比较好，他比较尽职尽责，私生活也比较正式，花边新闻也没那么多。

我个人觉得是雍正，因为雍正从头到尾都很敬业，但乾隆后期有点放肆。

雍正是一位优秀的皇帝，在位期间，政治清晰，经济发展特别好，文化特别繁荣。

我认为乾隆是一位优秀的皇帝。

类别： 人文科学.

分析：我个人认为雍正是个好皇帝，之所以没有好名声，是因为他太极端了，“狠心”。 因为历史是后人书写的，得罪过的人自然不会说得好。

方宝曾评价康熙：混沌之王，和平之王，国外之国。 而 Yong 正是这样：

和平之王，和平的统治。 永正所处的环境是一个非常复杂和混乱的局面。 他既是与官员斗争的战士，也是千里斗争的战士。

康熙一世很有名，但晚年对日益腐败的官员无能为力。 雍正看到了这个危害国家的毒瘤，正确地分析了当时国家的形势和根本问题，开出了正确的药方，让看似虚荣的清朝从危机转为安全。

我还认为雍正比乾隆强 雍正执政时，他“摇百年颓废之风”，掌握官治之道，知江道，大胆利用它为自己扬名立万，尹继山、田文景、李伟等人一下子把国库填满了不少。 他的卑鄙也值得一提，有人说他卑鄙是因为想压制几个兄弟，有人说他压制几个兄弟是因为卑鄙，但我认为，不管他哥哥怎么样，如果没有康永谦的盛世，如果没有他这个卑鄙， 如果没有卑鄙，下一个执政者会是雍正吗？反观乾隆，除了当初的一些政治功绩外，其他的都是吃喝玩乐。

如果没有雍正为他攒下的银子，他又何必是个十足的老头子呢？ 在位之初，对金川和大小金川的战争失败了，对反盗夷之华的镇压也拖了下来，乾隆的功劳是，在雍正十四年，“怕四爷叫话”，一个仁慈仁慈的将清朝国力发展到顶峰不算什么。 但事实证明，正是在他统治的后期，清朝开始衰落。

所以总的来说，雍正比乾隆强。

康熙叶威风凛凛，治国善行，雍正是个工作狂，都为清朝打下了良好的基础，而这一切都毁在乾隆手里，乾隆刚上台时确实是明朝君主，后来偏袒何神，好色的本性显露出来， 他极度奢侈，目光空洞，傲慢自大，与国家隔绝。皇位传给了嘉庆，清朝已经不行了，嘉庆是个平庸的皇帝，无可挽回。

对于汉人来说，各有残暴，但按能为人，是雍正、康熙、乾隆、嘉庆。

嘉庆最平庸，雍正最残酷，康熙最伟大。

排名：康熙、乾隆、雍正、嘉庆。 你在等级中的位置越高，越大。