要求一个 800 字的答案什么是哲学

哲学是人类意识经过客观逻辑思维后规划的各种意识形态。 2003年5月，当代人类学家张荣环将哲学定义为：哲学是人类理性的工具，哲学肩负着解决世界本质与真理问题、我们如何认识或认识真理的问题、生命意义与道德实践问题、各种知识概括问题的使命。

哲学使人们通过理性的思考和思考，与宇宙精神和世界精神相遇和结合，并赋予人的地位，灵魂就会逐渐变得伟大，发现人的本质，即人的根源是人格，人是自然的自我存在; 人是具有人格（由身体、生命、思想和自我组成的）的自然真主人。 活出人格的伟大，人就永不停止追求真善美; 对价值、意义的追求，以及对文明和幸福的超越。 哲学探索具体事物背后的抽象本质，哲学与科学和神学一起构成了人类学的三大支柱。

哲学是一切科学的抽象，科学是一切具体事物的本质及其规律的抽象，所以哲学是一切具体事物的本质及其规律的抽象，换句话说，哲学是一切事物的本质及其规律的抽象概括。

说一些有意义的话很正常，但别人不理解，这就是哲学！

物质与意识的关系等

试题分析：在试题中，“弃原求终，本末倒置”是指颠倒重缓急，没有抓住重点，不能集中精力解决主要矛盾，是指一、二矛盾的问题。 “用十指弹钢琴也体现了主次矛盾的关系，所以D项符合主题，可以选择; A、B、C中的表达方式都反映了对问题的全面看法，与主题不符，因此无法选择。

因此，答案是 d 项。 测试点：本题考察主要矛盾与次要矛盾的关系。

第一个问题圈子 4 已经说过了，根据......条件，应该没问题。

问题 2：A 为真。

价值判断是人们对某物是否能够满足主体的需求以及在多大程度上满足主体需求做出的判断。 人们的价值选择是在价值判断的基础上形成的。

但“我宁愿在浦西有一张床，也不愿在浦东有一间房”不是一个价值选择。 值选项是包含值的选项。 “南方穷，北方富”不是一个价值观。

价值观是指一个人对周围客观事物（包括人、物、物）的意义和重要性的总体评价和一般感知。 请注意“总计”一词。 对特定事物的感知不是一种价值。

价值观，探索一类事物的一般规律等。

价值选择：例如，在人与自然的关系中，“适度”是必要的价值选择。

法律生效的条件已经包括了客观条件。

价值判断——这既可以是主观的，也可以是客观的。

人类行为是由价值观决定的。

1.第四个选项很好。 就是房东太过多疑，标题上已经说了“依法行动的条件”，法律是行动的，所以条件必须客观存在。

2.首先，这个话题告诉我们，上海人和北京人在不同地区有不同的住房需求，因为当地的习俗，即他们的价值取向，即习俗对人们的购房行为有指导作用。 所以毫无疑问，它是c。

至于A，答案可以说是无关紧要的，问题并没有说明为什么上海人和北京人会接受当地的习俗和观念，也与价值选择无关。

d.物质和运动之间的辩证关系被切断了。

经验主义是一种唯心主义的观点，它从狭隘的个人经验出发，不采取联系、发展、综合的观点，而是采取孤立的、静态的、片面的观点，把物质和运动的辩证关系分开，不能科学地理解问题。

选择是正确的，感性经验确实是知识的基础。

c 经验主义者绝不会夸大理性对经验的作用。

d这里没有提到物质和运动之间的关系。

DA：主观能动性是在客观世界的改造中发挥的，它与客观规律不统一。

B：尺度是一个生态学概念，它强调人或事物的存在和活动的空间范围。

C：最简单的排除，实践-理论-实践两种规律的矛盾，可以接近真理，而价值概念则遥不可及，不需要重复。

D：实践是检验真理的方法，这里的真理包含着人们主观认识的世界，这里的真理不是永恒的真理，它是不断进化的，这种主观认识在实践中不断进步。 因此，两者在实践中是统一的。

E：这很令人困惑，而且这两种选择都包含在实践中，而不是“统一”的关系。

意思应该很清楚，这种问题需要稍微思考一下，希望能对大家有所帮助。

这是绝对和相对之间对立面的统一。

你说的是属于自由的范畴。

每个人都有绝对自由的自然权利，也就是说，你不能把自己的观点强加给别人，也不能用自己的规范来约束别人。

但每个人的自由同时也是相对的，因为两个绝对自由的相遇必然会产生矛盾，比如，我有杀你的自由，但你也有不被我杀的自由。 那么每个人的绝对自由都必须受到限制，否则世界就会乱七八糟。

没有人会完全赞同绝对的自由，这等同于承认别人有权杀死他。 因此，每个人都放弃了一部分自由，并建立了一个每个人都同意的合同，例如法律，以保护每个人。

因此，法律的存在还是很有意义的，恰恰是为了保护每个人，限制绝对自由的扩散。

以上观点都是根据社会契约的思想来阐述的，不同的思想流派有不同的观点，希望对大家有所帮助。

我认为，要回答这个问题，首先要澄清两点：第一，道德与法律的关系; 2.道德和法律存在的意义。 就第一点而言，法律是最基本的道德规范; 就第二点而言，之所以有道德和法律，是因为要保护广大人民的合法权益，如果不是这样，一个国家就会乱，国家就会乱，人们的生活也会乱，那么人类又怎么能继续下去呢？

因此，在我看来，道德和法律的存在是为了延续人类的生命，为了大多数人的利益，尽管是有害的。

少数人的利益。

呵呵。 没有绝对的。 除了矛盾和运动是相对的。

你说的只是一个不能强加给别人的想法，也是相对的。 举个例子：法律不能与同性恋相提并论。

你要知道，只有当它不伤害人和大气时，这种观点才有可能。 也就是说，法律是保护人民利益的，所以必须是强制性的。 如果同性恋严重到危及国家的繁衍，那么它可以被认为是个性。

你可以去网易公开课，看关于公平正义的讲座，你就知道了。

从绝对值来看，没有一件事是每个人都同意的。

但相对而言，有这样的事情。

也就是说，有一些规则是每个人都承认并希望自己和他人遵守的，这些规则可以在全体公民同意的情况下提升为宪法或法律。

如果没有道德，没有法律约束，你能说出这些话吗？

国家，我说的是国家，而不是某个单位或一个人。

一个国家是一个著名民族或多个民族的全称，具有统一的文化、统一的精神。 我们是人，所以国家需要人来治理它。 这不像一群人统治另一群人，彼此相处需要时间和过程。

可能是一代人、两代人、三代人，甚至更多。 中华文明已有5000年的历史，走到今天并不容易。 如果“公平”和“不公平”这两个词可以在没有国家和法律的情况下得到控制，那么语言将不再出现

这个世界上没有绝对，法律只保护大多数人的利益，这是人数和寡妇的问题，大多数人都反对同性恋和虐待动物。

1）这种观点是不完整的。

2）哲学的基本问题是思维与存在的关系，它包括两个方面：一是思维与存在的首要性，或谁决定谁决定谁在思考与存在的问题。这个问题的区别是区分唯物主义和唯心主义的标准。

主张思想第一本性和第二本性存在的人，属于唯物主义; 相反的观点是唯心主义。 二是思维与存在是否一脉相承的问题，即思维是否能正确理解存在的问题。 这个问题的区别在于将哲学不可知论区分为模仿和不可知论的标准，即认为我们的思想能够正确反映现实世界的观点是不可知论，相反的观点是不可知论。

由此可见，区分唯物主义和唯心主义的标准只是哲学基本问题的一个方面，第二个方面是不容忽视的。