哲学与科学，哲学的局限性在哪里？

我们经常听到人文学科的危机，这是由于资本主义制度的经济逻辑，我们目前正在经历这种危机，在这种危机中，一切都是根据社会和经济效用来评估的。 哲学也面临着这样的危机，部分原因是它已经成为一门科学，或者说是一门为其他科学提供基础的科学，不再追问和反思生命的意义，部分原因是它把哲学当成简单的写作。 <>

时代的局限性

每一种哲学都有其划时代的局限性，随着历史的发展，它的局限性必然会暴露出来。 然而，科学未必是完全正确的，只要它能推动当前社会的发展，就能得到人们的认可，而对真理的追求，从来都是人类不断探索的过程。 以前的哲学理论中有许多错误，在今天看来是错误的，但也有许多优点得到了世界的认可，甚至延续到了我们的后代身上。

任何真正的哲学都是其自身时代的本质。 <>

意识形态的局限性

哲学作为一个形而上学的范畴，与作为形而上学的科学有着原则上的界限。 它不需要依赖具体的事实和经验对象而存在，它没有独立于人类意识的客观统一的标准，不需要依靠特定的认知方法和技术手段，它不具备使认知对象科学化的功能和使命。

它往往发生在人们的心灵与周围世界碰撞的火花中，它往往可能只是一种感觉或一种纯粹的直觉，也可能是一种原本的想象，它的起源在于人们内心的理想和信念。 但这些往往在科学上并不可靠，在当今世界，每个人都基于实物和绝对的个人利益，哲学的局限性也得到了体现。 <>

哲学是一种抽象的思辨

有思想的人通常意识到信仰的荒谬，但他们没有意识到投机的局限性。 我太相信理性，太相信我的思考能力。 每个人心中都有一个生活和世界的模型，这叫做图式。

当我们学习新知识和经验时，我们总是希望将新知识纳入我们的图式中，因此这个图式成为先验正确的判断标准。 当一个模式出错时，我们很难自己纠正它。 只有敢于放下我们内心深处深信的真理，建立新的标准，才能超越自己的经验，获得正确的认识。

哲学脱离了经验证据，只能靠思辨来认识世界，看似富有想象力，无所不能，但由于其局限性，可以达到比科学狭窄得多的范围，我们很可能成为井底的青蛙。 一个哲学家再怎么想，也永远不可能发现黑洞的存在，永远想不到相对论，永远也想不到时间是有开端的，宇宙是有边界的。简而言之，科学比哲学更广泛，事实比想象更令人惊讶。

智能系统与非智能机械系统的不同之处在于，智能是一种有目的的活动。 为了实现目标，系统需要感知环境的变化，识别变化的规律，从而预测未来，然后预设系统的响应机制来实现目标。 因此，信息和知识的获取和处理是智能系统的核心部分。

非智能系统不是有目的的，因此它们只表现出机械的因果关系和命运。 正是目的性、远见和预设使智能系统超越了机械的因果命运。 认知和知识的形成是为了能够正确地预见和预设。

哲学是系统认知。 系统化意味着各种认知观点之间存在相关性，并且在逻辑上是自证的。 因此，不是任何观点都可以称自己为哲学。

哲学上的工作有两种，一种是追溯因果关系的起源，产生新的认知，这是形而上学，另一种是分析已经认识到的各种因果关系是否统一、逻辑上自洽，从而判断认知是否错误。 那么，一个逻辑是否需要依赖其他逻辑才能形成呢？ 如果是这样，第一个逻辑理性是如何产生的？

如果不是，逻辑理性怎么可能在非逻辑的、非理性的事物中形成呢？ 因此，理性总是先验地假定它的认知是正确的，直到出现矛盾或悖论时，它才确定确定的原始逻辑是错误的，这就是辩证思维。

这就是为什么，从逻辑上讲，你只能确定什么是错的，但你不能得出结论，没有错的就是对的。 正确与否，最终只能通过实验或实践来证明。 哲学的意义在于，首先，为了确定要实践的内容，排除了逻辑上能发现的错误，其次，当实践错误时，分析错误的原因，这就是为什么哲学是科学之母。

科学是通过实验或实践来判断认知是否正确，科学精神是通过实验或实践证明的求真求真。 “科学”概念范畴的核心是是否可以进行实验或实践。 “科学”是已经通过实践或实验证明的，否则只是一个猜想。

没有实验和实践的手段，那些只在逻辑上做出判断和分析的人只能被归类为哲学概念，而不是科学概念。

同学们好，这道题选择D。

让我告诉你哲学和具体科学之间的关系。 （从区别和联系的角度向你解释这种关系。 ）

1）区别：研究对象：哲学——整个世界;具体科学——一个特定的领域揭示了规律：哲学——最普遍的规律; 具体科学 - 特定特殊法的作用：

哲学——引导对世界的理解和转化; 具体科学——提供具体的做事方法 （2） 联系：

具体科学是哲学的基础;

哲学为具体科学提供指导;

共性（哲学）和个性（具体科学）。

因此，a、b、c都是正确的，使用排除法的唯一方法就是选择d。

d、应该什么和实际上说什么：应该说什么，怎么说。 这是一种价值判断。

另一个是它本来的样子。 是事实判断。

哲学既有价值判断，也有事实判断。

虽然我不明白应该是什么和什么是的含义。 我选择D

从西方学术史的角度来看，科学是哲学的衍生物。 后来，科学成为一门与哲学平行的独立学科。 科学和哲学具有互动关系。

科学产生知识，哲学产生思想。 马克思主义认为，哲学也是一种社会意识形态。 在现代西方哲学中，有科学哲学，即对科学理论的研究。

这个理论研究科学史，总结了许多科学的理论模型，但它只解释科学，而不是指导科学。 哲学是人类认识世界的一种特殊方式，是一门使人高尚的学科。

从某种意义上说，哲学没有或很少具有“时间”用途。 有人认为，没有哲学，学科也可以发展得很好，或者变得更好。 哲学不关心各个学科中的例子、概念或定理的具体内容，而是关注这些具体科学的“基本常识”，或那些常用的、理所当然的概念、规范、定律等。

这包括：他们出现的原因是什么？ 它们在什么范围内有效？

什么保证了他们的权威？ 它们是否已经是该特定学科所需的足够基本前提？ 它们对人们意味着什么？

等一会。 以及这些问题在哲学本身中的应用。

因此，物理学研究物体的现象、结构和运行规律，寻求客观、最优的方法来解释现象; 另一方面，形而上学需要解释定律的有效性以及如何建立最佳方法。

知识通常被看作是经验和方法的结合; 另一方面，认识论关注的是知识本身是否可获取、有界限和有意义。

数学使用逻辑形式来研究数量、结构和模型; 另一方面，逻辑关注的是保证推理有效性、逻辑推理的可靠性和完整性的权威是什么。

社会学试图根据一些普遍规律来概括和总结人类群体或个人在其中的行为; 另一方面，伦理学更关注这些行为的自由程度与道德责任的相关性，它们的内在动机，它们的意义，以及如何使人们的行为朝着最佳趋势发展。

政治学关注的是权力的转移; 另一方面，政治哲学更关心权力如何产生和建立。

艺术向人们展示了美的魅力，却没有解释这种魅力的起源; 另一方面，美学询问美的本质和意义。

选择 D。 A和C的错误是显而易见的，关键是B的答案混乱。

至于哲学与具体科学的关系，教科书的原意是哲学可以为具体科学提供指导。 ——也就是说，不需要。

科学是哲学的基础，哲学指导着科学的发展。

类比也没关系。 没有科学，哲学就失去了内容，没有哲学，科学就因为缺乏指导而失去了方向。 没有汽车，司机就没有合适的工作，没有司机，汽车就无法正常行驶。 原理是一样的。

哲学与具体科学的关系：1.哲学是以每一门具体科学为基础的，是概括和总结，随着每门具体科学的发展而发展。 2.哲学在特定科学的研究中具有指导作用。

3.哲学与具体科学的关系是共同与个人、一般与个人的关系，而不是整体与部分、整体与部分的关系。

哲学与科学的关系：第一，哲学是建立在科学的基础上的，哲学是科学的概括和概括; 第二，科学研究中不可避免地存在哲学问题，哲学可以为科学把握研究方向提供思考方法; 第三，哲学的发展可以引导科学的发展，科学的发展可以促进哲学的发展。