为什么官史上说王安石是北宋灭亡的罪魁祸首？

王安石的改革不成功，可能在北宋起到了一定的威胁作用。

王安石和新法完全否定，把新党当绅士，把旧党当小人。

因为王安石完全否定了王安石，把新党当成小人，把旧党当成君子。

第一次改革的失败，可能在北宋起到了一定的威胁作用。 第二，彻底否定王安石。

神宗的记载被重建，旧党被彻底否定。

因为书写历史的人，正是反派司马光。

因为官史完全否定了王安石和新法，这颠覆了神宗之前的记载。

因为王安石和新法的彻底否定，新党被当成君子，旧党被当成小人，颠覆了神宗以前的记录。

因为他对北宋造成了伤害，完全否定了王安石和新法，把新党当了君子，把旧党当了小人，颠覆了神宗以前的记录。

中国古代宋代的文化非常繁荣，但宋朝有一个很大的弊端，就是重文学多于军事力量，所以当敌国来入侵时，宋朝并没有太大的抵抗能力。 史书上说，王安石是北宋灭亡的罪魁祸首，因为王安石当时提出要改法，但王安石的想法对当时的百姓来说是非常激进的，王安石改法的时候直接影响了不少贵族的利益， 所以引起了很多人的不满。<>

王安石改法时的诏诏，其实已经是内外麻烦了，但是他比较有远见，所以他实施了一系列法令，增加税收，增加军事储备等等，确实取得了一些成效。 而他之所以与北宋的灭亡有很大关系，是因为王安石当时提出的概念，与很多人的想法相冲突。 宋朝非常重视儒家思想和中庸之道，如果一个人的思想过于超前，就会被认为是离经叛道的。

然而，王安石在修改法律的时候，确实提出了不少令人震惊的言论，引起了很多人的厌恶。 <>

王安石在修改法律防止土地兼并时有政策，但这个法令直接影响了当时学者和地主的利益。 虽然当时王安石在官场多年，但他知道变化肯定会被打乱，之前的命令会伤到他的筋骨，但王安石当时很着急，并没有慢慢引导他，所以引起了公众的愤慨。 这些士大夫平时衣冠楚楚，吃得饱饱的，这一次却突然联合起来，去宋申宗告皇帝，势必要打倒王安石。

苏迅当时给皇帝写信时虽然说，王安石平时不洗脸不洗衣服，一年不洗澡，说王安石是误导国家的人。 所以，当时很多明星都非常不愿意改变王安石的定律，几乎随处可见，但也有一些人非常欣赏王安石。

当时，学者们认为王安石的观点过于激进。 宋朝以儒家思想为治国法宝。 儒家思想强调谦逊和节制。

如果你太激进，你会被指责偏离经典。 然而，改革前后，王安石提出了一个令人震惊的“三个缺点”。 当时，很多人对王安石的言论非常反日，因为这些言论为改革的实施铺平了道路。

因此，在随后的改革实施中，这些先例的反对者和他对改革的看法非常坚定。

因为王安石当时提出了一个改变。 王安石想要的轿子租金变化方式，对当时的百姓来说，是非常激进的，会影响到贵族的利益。 而王安石改法的时候，也是担心内外麻烦。

他实施了完善君主装备、增加亩数、增加税收的法律，并取得了一定的成效。 但是当他提出这个概念时，正值许多人反对它的时候。

王安石的观点在当时的学者眼中过于激进。 宋朝把儒家思想作为治国的思想法宝，儒家讲究谦逊节制，如果过于激进，就会被否定越轨罪和训诫，但王安石却提出了令人震惊的“三不足”改法前后。 当时很多人对王安石的讨论非常反感，因为这些言论是为改法的实施铺平道路，所以在后来的改法实施中，反对这些言论，反对他改法的想法的态度是极其坚决的。

主要有两个原因，一是王安石的改变触动了老派的利益，关键是王安石的改变最终失败了，作为输家，难免会受到赢家的恶毒评价。

二是王安石改法当初遭到老派的反对，所以王安石选人才不大，所以他误用了一些小人，比如陆惠卿、邓娟，他们都是品行不端的人。

比如西宁七年四月王安石辞去丞相职务时，极力推荐支持新法的吕惠卿参与政务，但他没想到吕惠卿想在王安石辞职之时登上皇位，于是故意制造了几件损害王安石政治声誉的事情， 希望阻止王安石复职，最终两人反目成仇。

王安石不是罪魁祸首，他是一位杰出的政治家，但这并不意味着所有的改革项目都可以按照他的计划进行，他主要是没有使用反派，这导致了后来的悲剧结局。

王安石的改革之所以被宋人认为是北宋灭亡的罪魁祸首，原因如下：

1.王安石的改法，侵犯了老当地人的利益。

2.反派在改革中被滥用，以至于王安石的名声被毁了。

3.王安石的改革注定要失败，因为新上任的神宗皇帝虽然说自己有治国的宏伟计划，但是他并不了解当时的国情，所以王安石的改革才能够得到神宗皇帝的大力支持。

如今，王安石的改变其实并没有错，顶多是在用人上犯了一些错误，触动了既得利益集团的利益; 但当时失败之后，王安石被当成北宋灭亡的罪魁祸首，不得不说，历史实在是讽刺。 这就是历史的两面性，王安石因为当时法改失败，所以从黑白分明的角度说自己是无用的，被说成是北宋灭亡的罪魁祸首; 直到近代，案件才被推翻平反，被当作客人对待。

他应该得罪了某些人的利益，他的初衷是好的，实施的改法措施也是对人民有利的，但实施可能触动了一些学者的利益，导致改法困难，最后被认为是北宋灭亡的罪魁祸首。

因为得罪了这些人，大家都看重自己的利益，但是王安石却让他们的利益受损，难道他们对王安石没有意见吗？

主要有两个原因。 原因之一是，王安石的改革触及了旧派的利益。 另一个原因是他在改变中用错了人和反派。 所以，最终，这导致了他的臭名昭著。

改革之时，北宋建立已半个多世纪，由于官吏多、兵多、费余的问题，土地兼并严重，不断加剧王朝的贫弱现象，全社会改革改革的呼声越来越强烈， 但当宋仁宗大举推行改革改革时，改革运动很快就被打败了。然后宋神宗不愿意做成王，王安石就改了法。 显然，宋高宗的赵苟要求王安石承担北宋灭亡的责任，对北宋这个社会的本质没有清晰客观的认识，不明白王安石为什么要改革改法。

或许就是让王安石当替罪羊，背负千古骂名。

北宋末年，曾得到蔡京宠的杨石为了给蔡京辩护，在批评蔡京的同时，指出王安石改法是造成目前局面不好的原因，并对刚刚登基的宋钦宗说，蔡京已经做了二十多年的事了。 蔡京以追随神宗的名义，勒索王安石谋取私利; 今天的灾难是由什安石启发的。

请注意：安石劫持了管理商人的艺术，用奸诈的话语装饰了六艺，改变了祖先的律法。 当时，司马光已经说过，他的伤害应该在几十年后才能看到。

今天的事情，如果它们符合它。 意思是说，蔡京虽然给国家和人民带来了灾难，但罪恶的根源在于王安石的变法，也正是因为他的变故，今天的晋军才南下围城，以至于一发不可收拾。

因为他当时实施的改革触及了很多人的利益，最终成为压垮骆驼的最后一根稻草，最终导致了北宋的灭亡，让罪魁祸首的称号惆怅。

宋高宗赵苟道：“王安石自力更生，不灭前辈，改神宗法，误天宗皇帝。 人间混沌，是安始实在的预兆，不是先祖的意思。

意思很简单：“王安石执意蛊惑宋朝，诽谤前辈，改变先祖之法，王安石是北宋万恶之源。 “事实是，皇帝本人无法维持现状，只能攻击王安石。

他得罪了，这就是我们常说的士大夫家族的利益，在那个时候的中国，士大夫阶层在中国的地位非常大，一瞬间就触动了全身，所以王安石，对改法的阻力很大，所以很容易被误解。

自古以来，修改法律是一件非常冒险的事情，是有志之士改变国家弊端的一种方式。 而王安石的改变，侵犯了学者的利益，他没有成功，自然会受到学者们的批评。 而且，王安石变化的力度和手段都非常激烈，这进一步激起了学者群体的**。

王安石改法的初衷是好的，对先农都有好处，但旧社会是地主官僚的世界，法律在人事、执行、政策上都改变不了。 最后，它成为反对派陷入困境的“国家毁灭法”。

王安石的改革对宋代社会发展的推动作用还是很大的，但只是侵犯了大多数人的利益，写史书的人也在其中。

因为王安石改革的目的是“富国强军”，但他主要来的是“开源”。 新法“财富积累”的本质导致了社会基础的丧失，难道不能遭到广大民众的反对吗？

政治上只有成败之分，谁输了就要承担责任。 王安石引发了众多贵族阶层的兴趣，于是他终于扛起了这口黑锅。

其实是北宋居民的愚昧无知，王安石的改革侵犯了老土人的利益，所以他被看作是北宋灭亡的罪魁祸首，本不该如此。

无能的宋勤宗推卸责任，让王安石承担责任。 无能的宋勤宗和宋徽宗被晋国俘虏后。 有一个尖锐的问题：北宋灭亡的责任应该由谁来承担？ 不过，宋高宗却直接把这个罪名推给了王安石。

我觉得这种想法是很错误的，首先，北宋本身并不重视军队建设，害怕将领造反，导致了北宋王朝的灭亡。

宋申宗虽然支持王安石的改革，但他并不是一个果断的皇帝，当王安石的改革受到世人的质疑时，宋神宗自己也渐渐开始怀疑自己是否应该改法。 甚至有宋申宗反对王安石提出的政策。 统治者的摇摆不定对王安石改革的实施产生了很大的影响。

王安石的改变最终失败了。 政治不分对错，只分成败。 所以。 失败的王安石，更容易受到别人的指责。

王安石很有才华，改变的失败很大程度上是因为有反派插手。

我觉得说罪魁祸首有点过分有点过分，但肯定有密不可分的关系。

王安石的改革起到了促进社会的作用，但是在那个时候的社会里，人们并没有看到你们社会带来的巨大利益。

因为王安石滥用了一些反派，比如陆惠卿、邓玄，他们都是品行不端的人。

因为他的改变不正确，别的不说，他滥用了反派，让当时的百姓惨不忍睹，无法原谅。

司马光，一个圣洁的伪君子，是辣鸡。

北宋灭亡，司马光负有不可推卸的责任。

简介：王安石，他是一个有名望的人，他本人也是一个很有政治野心的人，很多人都研究过王安石的诗，其实他也当过宋朝的宰相。 那么北宋灭亡之后，作为宰相的王安石在南宋时期受到了怎样的影响呢？

王安石是宋朝的宰相，他在宋朝也制定了许多改革措施，包括王安石的改革。 王安石的法改虽然从出发点和目的上是好的，但在实施过程中确实造成了不少问题。 再加上当时具体的改革措施，需要大量的权力和财力，所以在这个过程中，各种投机者纷纷进入，从而导致了王安石的不当用工。

而在王安石的改变过程中，党争也愈演愈烈，所以很多人会发现，如果国内矛盾激化，就无力应对对外战争。王安石的改变虽然取得了一定的成效，但是却没能改变国家的真实情况，在这样的情况下，导致皇权不是特别稳固，所以当外敌入侵时，国家很容易被攻陷。 所以，当王安石的政治地位和名声在北宋下降的时候，南宋初年其实就变得非常贫乏。

其实在南宋初年，当时人们非常怨恨，也想找出自己打不过别人的原因，所以在这个过程中，有人选择批评王安石，而王周安石也成了这场政治灾难的替罪羊，很多人会认为王安石的改变不好， 所以他在南宋的政治生涯基本结束了。

王安石本人是个有才华的人，他写诗得好，有政治野心，但实际上当时的宋朝问题十分严重。 而且，当时的宋朝皇帝没有很好的领导作用，当时的宋朝实行了丞相皇权集中不足，没有合理的决策机构，再加上财政设计不当，所以问题很多。 不能把宋朝的失败归咎于王安石，应该理性看待。