稍微简单的侦探逻辑推理问题 15

有很多可能性，例如：

上不了大学，生活不了，是家里的负担，于是自杀了;

既然是安眠药，应该可以让小明睡到考试结束，但是他醒得早，可能有防患，一个可能就像一楼说的，为了干扰小王，还有一种可能：小明不想看到哥哥为了上大学而做出卑鄙的行为， 于是他自杀了。

1、小明看到家里的安眠药，以为小王为了让他上大学而自杀，出于愧疚自杀。

2.小明居然发现了小王的阴谋，一边自己参加考试一边贿赂老师，谎称自己是自杀的，让小王完全无法参加考试。

因为萧明知道自己考试要迟到了......我只是不参加考试......反正我考不了，也挡不了大学......还不如死了......

这不是很简单吗？ 萧明吃了安眠药，醒来后发现考试已经开始了，成绩当然比小王差。

答：小偷是。 分析推理过程如下：

1）事实和事实构成假设推理的否定前因，导致“a的证词是可靠的”的结论（推论1）;

2）事实和推论1构成了充分条件假设推理的积极前提，从而得出“犯罪时间发生在午夜之前”的结论（推论2）;

3）事实和推论2构成了一个有条件的假设推理的否定后验，导致“B不是小偷”的结论（推论3）;

4）事实和推论3构成了选择性推理的否定肯定形式，这导致了“小偷是”的结论。

根据标题：

一个。盗窃财物是A或B;

湾。如果甲偷窃财物，作案时间不在午夜之前;

三.店里的灯半夜熄灭，A还没回家;

d.如果B的证词是正确的，则案发时间是在午夜之前;

只有当商店的灯在午夜没有熄灭时，B的证词才不正确。

根据C：商店的灯在零点钟熄灭，所以从E：“只有当商店的灯在零点钟没有熄灭时，B的证词才不正确”。 可以推断，B的证词一定是正确的。

根据D：“如果B的证词是正确的，则犯罪时间是在午夜之前”; 可以推断，案发时间是在零点之前。

因为B：“如果A偷了财物，犯罪时间不早于零”; 可以推断，这不是盗窃。

因为小偷不是A，所以小偷一定是B。

答案是：b

甲可以知道店里的灯是半夜熄灭的，再加上，可以看出甲的证词是可靠的，知道案发时间一定是在午夜之前。

再加上B没有时间作案。

所以 a 是小偷。

嘿嘿，给你。

当一个地址时，你可以自己看看是否有特产。

含义的主语。

有一个小女孩，她的亲生母亲很早就去世了，她和父亲一起住在伦敦郊区的一栋带花园的别墅里。

小女孩害怕寂寞，所以在屋子里装了一面镜子，寂寞的时候镜子里的形象可以陪伴她。 小女孩每天都要照镜子，有时晚上醒来照镜子。

这时，一个女人向她的父亲索要她父亲的财产。 但当她成为父亲的妻子（女孩的继母）时，她发现自己无法继承父亲的财产，因为她的父亲要把一切都交给自己的女儿。 她的继母知道，如果小女孩死了，那么所有的财产自然都会归她所有。

所以她想找个机会杀了这个小女孩。

同样，小女孩也非常讨厌这个女人。 想想这个女人要死。 碰巧她看到了一本关于“诅咒”的迷信书。

她确信“诅咒”是杀死她讨厌的女人的一种方式。 巧合的是，她还有另一个洋娃娃，是继母刚进家时送给她的。 于是她把洋娃娃拿给继母，用非常残忍的方式折磨洋娃娃，折磨完后把洋娃娃挂在窗户上。

复活节前三天，继母突然去世，在复活节雷雨之夜，小女孩也神秘死亡。

问小女孩是怎么死的，为什么？ ”

答案：1、a、2、c、3、b、4、c、5、a、6、c、7、d、8、d、9、b、10、a。

推理过程：本题开头的突破是第4题和第8题，因为推理信是a、e、i、o、u，所以两个题的答案是一样的，取两者的相同部分，所以答题a的题目是2或3个。 如果是2，那么第8题选择C，会导致第7题的答案无法选择，所以第8题只能选择D，同时第4题可以选择C，答案A的问题数为3。

因此，问题 9 中的问题数量为 7，即选择 B，排除问题 2 中的 D。 在这种情况下，第三个问题的答案被锁定为 b，第二个问题的 b 被锁定（条件是排除了仅两个连续的相同答案），因此第五个问题的答案被锁定为 a，因此第一个问题的答案也是 a。 在这种情况下，如果你在第二个问题中选择A，那么第六个问题的答案也是A，并且A的数量大于3，所以你只能在第二个问题中选择C，所以第7个问题的答案是D。

此时只剩下第6题和第10题，因为第5题的答案是A，所以第6题不能选择A，但A的数目还差一个，所以第10题选择了A。 此时，第6题只能选择B和C，C符合要求，所以第6题为C。 所以答案是 a、c、b、c、a、c、d、d、b、a。

其实，答案很简单

送牛奶的是凶手！

为什么？

问题说过期牛奶？

每天都有牛奶送来，报纸也每天都有送来。

报纸仍然每天进来，所以它堆积如山。

牛奶应该每天送来。 就算老板那天没拿牛奶，也得换一杯牛奶到房东家！

而且牛奶过期了。 显然，送牛奶的人已经知道没有必要给死人送牛奶了！

这就是为什么牛奶过期了，我不换它！

就像题目说5秒就能找到答案一样，这类题目，答案就在里面，只要你仔细观察，就没有理由不找到答案！

有两名嫌疑人，A和B，还有四名证人，第一个证人作证说我知道A没有偷窃。 第二位证人的证词是：

我知道B没有偷东西。 第三位证人的证词是，上述两位证人中至少有一位是正确的。

第四位证人的证词是：第三位证人在撒谎。 第四位证人的证词最终被证明是正确的。

请说明小偷是谁。 如何证明？

理由：经调查，已确认第四名证人说的是实话。

然后第三个人说：“前两个证词中至少有一个是真实的！ 这是假的。 那么可以看出，事实是前两个证词是假的。

第一个人说：“我只知道A没有偷东西！ “专辑然后是盗窃;

第二位目击者说：“我只知道B没有偷东西！ 然后B偷了。

所以 A 和 B 都是小偷。

某院**审理一起盗窃案，某地A、B、C三人被送上法庭。 负责此案的法官认为，愿意提供真相的人不可能是小偷; 相反，一个真正的小偷会编造供词来掩盖他的罪行。

因此，他得出的结论是，说真话的人肯定不是小偷，说谎的人肯定是小偷。 审判的结果也证明法官的这个想法是正确的。

审讯开始了。

法官首先问A：“你是怎么犯盗窃罪的？ 从真相中招募！

法官的问题：“啾啾，啾啾，啾.......”A说着某个地方的方言，法官听不懂他的意思。 法官再次问B和C

A问了我什么？ 这是什么意思？ “B说：

告诉法官，意味着他不是小偷。 C说：“告诉法官，A刚刚供认不讳，他承认自己是小偷。

B和C所说的话对法官来说是可以理解的。

法官立即判断真正的小偷，请问，谁是小偷？ 为什么。

如果 B 说的是实话，那么 B 不是囚犯，A 不是囚犯，那么 C 很烦人，碰巧 C 也是假的。

如果 B 说的是谎言，那么 B 是囚犯，而 A 也是囚犯，那么两者是矛盾的。

所以，总而言之，C是一个囚犯。

1.首先，我们来看看最重要的线索：“每个女人最多有三个特征”（注意文中“以上”一词指的是“上面”的意思，不要误会），这样我们就可以知道，4个特征被分配给三个人，每个人最多有3个特征， 一定是“3-3-2”模式！

2.我们先看第三个小窍门，假设红红是温柔的，那么她也很漂亮，那么她也很勤劳（根据第二个小贴士），所以她不可能是知识渊博的！ 那么，知识渊博的肯定是梅梅和方芳，所以他们俩同时勤劳（根据第一个提示），而且他们三个都是勤劳的，这显然不符合题目！

综上所述，红红不会温柔，那么另外两个人就会温柔！

3.有了上面的粉底，后面就比较容易推了！ 假设梅梅和方芳同时遇到第一个提示，那么，最后，他们中的一个必须有4个优势，这与主题不符; 如果他们没有同时满足第一个提示，那显然是不可能的，所以他们中只有一个这样做！

所以另一方面，洪虹一定是知识渊博的！

4.同理，看第二个提示，就可以推出美美一定很漂亮了！ （方法同上，不再重复）。

5.既然梅梅已经温文尔雅了，她肯定不符合提示一的条件，否则就和题目背道而驰了！ 所以，梅梅没有知识，没有功夫，反观方和红红肯定两全有！

6.从上面可以看出，芳芳一定不漂亮（它不可能有4个优点），所以红红是另一个美！ 现在就这些了！

最终答案： 梅梅：温柔美丽。

方芳：知识渊博，勤奋，温柔。

洪红：知识渊博，吃苦耐劳，美貌。

ps：不管你有没有知识，你可以勤奋、温柔、美丽，但你没有！ ）

我给你一个谜题逻辑推理题，来试着解谜题吧。

我也认为C也是一种有问题的感觉，答案是C是对的。 假设这两个人的句子前半句是对的，那么后半句也是对的，那么肯定是前半句是错的，后半句是对的，就是亚洲在香港，欧洲在法兰克福，这个C选项到底是什么。

c d 全错了。

如果c不在香港，而是在首尔，那么张经理前一句是错的，后一句也是错的。

d 如果不在伦敦，也不在法兰克福，就意味着在苏黎世，那么陈经理前一句错了，后一句也错了！

与否定的主张相反，非首尔推出了香港。

假设小丽说的是小芳穿红裙子是对的，那么小芳说的是实话，那么，小红是最矮的，小丽是第二高的，小芳小红穿的是红色的连衣裙，小丽小玲穿的是碎花裙。 既然穿花裙的话不完全正确，那么小丽关于小芳第三高的话是假的，那么小芳是最高的，那么小玲只能是第三高的，所以小玲说的都是真的，这与“花裙子不完全正确”相矛盾。 因此，假设是错误的，小丽说小芳穿红裙子是假的，小芳穿花裙子。

那么，小丽小芳是花裙，小红小玲是红裙。 小红说的“小丽是第二高的”是真的，小玲说的“不是最高的，也不是最矮的”也是真的，所以小玲只能是第三高。 既然小芳说的晓红红裙子是真的，那么她说的小红最矮的就是假的，所以小红只能是最高的，其余的小芳都是最矮的。

所以答案是：小丽小芳是花裙，小红小玲是红裙子。 从矮到高：小芳、小玲、小丽、小红。