你如何理解在正当辩护中需要说和不说？

正当防卫要说不说，正当防卫要说不说。

有必要说“必要性”，主张制止正在进行的非法侵权行为的必要行为是正当防卫的必要限度。 无论造成的损害有多严重，只要防卫行为是制止不法犯罪所必需的，辩护都是适当的。 如果不是无法制止违法行为并造成不应有的损害，则应视为过度防卫。

有必要说，“那么破空认为，防卫是否过分，应以是否有利于鼓励和支持公民打击违法犯罪行为的需要为原则。 只要辩护人认为有必要，无论行为如何进行，无论造成什么结果，都是合理的。 修改后的《刑法》对1979年《刑法》作出修改，规定“正当防卫明显超过必要限度”为“正当防卫明显超过必要限度”; “造成不当损害”一语被“造成重大损害”一语所取代，从而降低了过度防卫的定义标准。

从本质上讲，危急情况限制是防卫行为制止正在进行的不法犯罪所必需的限制。 防卫手段比侵权行为更有力是合理的。 但防卫并非没有限制，“足以制止非法侵害”本身就是一种限制。

一般而言，“足以停止”的限额包括三个具体内容。

1）当违法行为可以通过较为温和的手段制止时，不允许采取激烈的防御措施。例如，在手无寸铁的攻击中，通常有可能在不使用设备的情况下造成严重伤害或死亡。 但是，如果侵略者高大强壮，而防御者软弱，则在敌人弱小或不强的特殊情况下，也应该认为有必要用装备防御徒手侵略。

2）为避免少发生违法行为，不允许造成马铃薯防卫的严重危害后果。比如。 甲抢走了乙的一条围巾，乙给了甲几拳，把围巾拿了回来。

如果B再次刺伤盔甲，那就太过分了。 这是因为防卫的目的是避免或制止非法侵权行为，保护合法权益，而不是对施暴者进行报复或法外惩罚。

3）对没有明显危害人身安全或者国家和人民重大利益的违法行为，不得使用重伤、死亡等手段进行自卫。例如，扒手A伸手去拿丁的一个钱包，丁发现后用铁棒将A打死。 这不是阻止这种非法侵略的必要条件，因此是一种过度防卫的行为，这是法律所不允许的。

防卫行为是否必要，不能以防卫人的主观感知为依据，而只能以客观实际情况为依据。 要从实际出发，把制止违法行为放在当时的特定环境下进行审查。 因此，有必要根据案件发生的时间、地点、环境等当时的具体情况，以及违法犯罪的性质、手段、强度和后果，不法行为人的个人情况，辩护人所保护的权益大小，查明并进行全面、实事求是的分析判断。 以及辩护人的情况。

兄弟，你再详细不过了。

正当辩护，即"justifiable self-defense"这是一个法律概念，指的是个人在面临严重的人身威胁时有权采取必要的武力来保护自己或他人的生命。

诚然，这个概念对某些人来说可能不容易理解。 以下是一些可能使人们感到困惑的因素：

1.*合理性判断**：建立正当防卫需要准确确定当时的情况是否构成严重威胁，以至于个人有权采取必要的武力行动。 这需要对事实的准确判断，这通常是主观的。

2.*使用武力的界限**：正当自卫的目的是保护自己的生命或他人的安全，而不是伤害他人。

因此，使用武力必须有一定的限制。 过度使用武力可能被视为过度防卫，而不是正当防卫。

3.*先前行为的影响**：建立正当防卫需要确定威胁是否来自先前行为。

如果威胁源于先前的行为，那么个人可能有权采取必要的武力行动来保护自己或他人。 如果威胁来自一个完全独立的事件，那么个人可能无权采取武力行动。

4.*对法律法规的理解**：不同国家和地区的法律法规对正当防卫的规定可能不同，这可能会导致一些人对正当防卫的理解存在困难。

一般来说，正当抗辩是一个复杂的法律概念，需要对事实和法律有深入的了解才能做出准确的判断。 如果你对正当抗辩的抗辩理由有困难，你可以寻求法律专业人士的帮助。

正当防卫是指在自身和他人的人身安全和财产安全受到非法侵犯或者迫在眉睫的危险威胁时，为保护自己和他人的人身安全、财产安全而采取的合理、必要的防卫行为。 但是，由于每个案件的情况不同，“什么才算是正当辩护”没有具体的标准。

一般而言，正当抗辩需要满足以下要求：

1.必须有迫在眉睫的危险威胁：必须有迫在眉睫的危险威胁。 在即将发生破坏的情况下，为了避免生命和财产损失，防卫行为可能是合法的。

2.合理必要性：防卫行为必须合理和必要，不得超出所面临的危险或威胁的范围，以及为保护自己的安全所必需的。

3.立即停止行为：一旦危险过去，防御行为也需要立即停止。

4.属于自卫范围：所采取的防卫行为必须属于自卫范围，不能超出保护自己安全的范围。

5.不得非法损害他人权益：防卫行为不得非法损害他人合法权益，如攻击无辜人民、侵入私人住宅等。

需要注意的是，正当防卫的判断需要综合考虑具体情况和法律规定，不能一刀切，否则可能涉嫌违反法律规定和社会公德，需要承担相应的法律后果。

正当防卫是指在自卫的条件下，为防止非法侵害而采取的自卫行为。 在发生危险时，以下是一些可能的标准，以确定某项行为是否正当

1.合理性：必须在合理情况下采取正当抗辩。 如果受害人采取的防卫行为明显过分或不合理，则不能视为正当防卫。

必要性小于实质性：正当防卫必须是必要的，即被害人必须采取防卫行动以避免非法侵害。 如果被害人能够通过其他方式逃避违法行为，则不能将虚假培训视为正当防卫。

3.辩护对象：正当防卫只能针对实施非法犯罪的人或物，不能用于无辜的人或物。

4.不过度：正当防卫行为必须是适当的，而不是过度或无限期的。 如果受害人采取的防卫行为过分或采取了不必要的伤害行为，则不能将其视为正当防卫。

不追击：必要时必须立即采取自卫行为，不得超出必要范围追击，否则不能视为正当防卫。

综上所述，正当防卫必须是合理、必要、针对犯罪目标的防卫行为，而不是过度和不追求。 在实践中，要根据具体情况判断并采取相应的防御措施，同时也要遵守法律法规，不得越过法律底线。

正当防卫是指为保护自己或者他人的合法权益而采取必要的防卫行动而产生的法律后果，在受到侵害或者即将被侵害时，不应当承担的情形。在中国，正当防卫的规定主要包括：

1.必要性原则：正当防卫必须是为了防止已经发生或者即将发生的非法侵权行为，并且必须是必要的防卫行为，并且不能超过必要的限度。

2.合理防卫原则：正当防卫应为合理的防卫行为，不应过度防卫或恶意攻击。

3.非法侵权原则：正当防卫必须是对非法侵权的防卫行为，而不是对合法行为的防卫或报复。

4.过错责任原则：合法的防卫行为不应承担法律责任，但防卫行为本身或不当行为造成的后果存在过错的，应承担相应的法律责任。

因此，当我们遇到危险时，如果我们采取必要的防御措施来防止非法侵权，并且防御行为是合理合法的，并且没有超过必要的限度，那么就可以认为是合法的防御。 但具体情况需要根据实际情况来判断，如果防卫行为超过必要的限度或有过失行为导致后果，他可能承担相应的法律责任。

正当防卫是指在受到非法侵害或者攻击时，为保护自己或他人的安全、财产等权利而采取必要的防卫措施的行为。 在选择正当防卫时，要根据具体情况作出有效、适当的判断。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，实施正当自卫必须同时具备以下五个条件：

1）原因条件：存在马铃薯转化违法侵权的现实;

2）时间条件：即非法侵权行为仍在进行中;

3）主观条件：防御意识;

4）目标条件：对非法侵权人的防御;

5）限量条件：不得明显超过必要的限量。

因此，在行使正当防卫时，必须把握以下标准：

1.正当性原则：正当防卫必须在法律保护范围内进行，不得违反法律法规。 换言之，它必须是由非法犯罪发起的正当防卫，而不是蓄意挑衅或蓄意攻击。

2.必要性原则：正当防卫必须是必要的，并且不能超过必要性限度。

换言之，防卫行动必须是对所受伤害的有限和适当的反应，并且不得过度到导致侵犯另一方生命权、身体权和尊严权等基本权利的程度。

3.紧急原则：正当防卫必须是紧急的，是危机中的有限反击，而不是肆无忌惮的报复。

它还表明，在不可避免的情况下，必须避免更严重的影响，并确保自己和他人的安全和健康。

总之，正当防卫是在法律保护下应对迫在眉睫的危机和几轮危机而采取的必要行为，但保护过程必须按照法律规定的标准进行，这样才能在不超出必要限度的情况下保护自己或他人的权益，并确保危机发生后尽可能避免对他人的伤害。多。