正当防卫与紧急避险的区别

紧急疏散与正当防卫的区别如下：

1.危险**不同。 正当自卫**的危险是非法侵犯人; 紧急避险的危险性比较广泛，可能是非法侵权、自然灾害、动物入侵。

2.紧急疏散必须是出于必要，正当防卫不需要这样做。

3.对对象的要求不同，紧急疏散要求对象不能有特定的身份（如警察、军人或消防员等）。 而正当辩护没有这样的要求。 人人有权进行正当防卫。

4.根据实施对象的不同，只能对不法行为人进行正当防卫，而必须对第三方进行紧急回避。

法律依据]刑法第二十一条规定，为保护自己或者他人的国家、公共利益、人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，必须采取紧急措施避之而免之，造成损害的，不承担刑事责任。紧急疏散超过必要限度，造成不应有的伤害的，应当承担刑事责任，但减轻或者免除处罚。 第1款关于避免人身危险的规定不适用于在其职责或业务中负有具体责任的人。

1.其概念不同：正当防卫是指为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的非法侵害而采取的制止违法行为的行为，对违法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。

为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受持续危险，采取紧急疏散行为作为最后手段，造成损害的，不承担刑事责任。

2.正当防卫的危险是对人的非法侵害，紧急避险的危险可以是对人的非法侵害，也可以是自然灾害和动物的入侵。

3.实施对象不同：直接反击违法侵权人属于正当防卫范畴，如果是为了规避违法侵权，损害第三人利益，则属于紧急避险。

4.实施的条件不同：紧急套期保值的实施是不可避免的，要保护的权益必须大于第三方受到损害的权益，否则套期保值毫无意义。

对正当抗辩没有这样的要求。 紧急疏散要求对象不得具有特定身份（例如警察、军人或消防员）。 正当的自卫是每个人都有的权利。

1.危险性不同。

正当防卫只与人有关，而紧急疏散范围更广，可以是自然的、动物的，当然还有人类的。

2.对科目的要求不同。

3.含义不同。

当人身自由受到非法侵害时，如果是为了在正当防卫中对违法侵害人进行反击以保护自己，如果是为了避免伤害第三者，则属于紧急回避。

4.实现对象不同。

正当防卫是双方之间的事，而紧急避险必须面对第三方。

5.法律要求不同。

紧急疏散必须是最后的手段，正当的防御不需要这样做。

1.定义不同。

“正当防卫”是指为制止正在实施非法犯罪的人的违法行为，对违法犯罪人造成一定损害，属于正当防卫，不承担刑事责任的行为。

紧急疏散，又称“紧急疏散”。 是指为保护自己或者他人的公共利益、人身权利和其他权利免受正在发生的危险，保护对方合法权益，采取损害对方合法利益的措施的行为。

2.原因条件。

正当防卫的因果条件是他人的非法侵占，而紧急避险的因果条件是危险，包括自然灾害等非人为损害。

3.限制条件。

正当防卫造成的损害可能大于或等于应保护的利益，而紧急回避造成的损害不能等于，更不能大于应保护的利益。

4. 限制。

紧急疏散要求必须是最后的手段，没有比这更好的方法了。 正当理由辩护并非如此。

5.对象条件。

正当防卫的对象只能是非法侵害人本人，而紧急疏散的对象可以是无辜的第三者，两者之间的损害对象原则上是不同的。

正当防卫的本质是“正当反击无正当理由”，而紧急避险的本质是“两权相轻”。 两者之间的主要区别如下：

1）因果条件不同。

也就是说，两者的危险是不同的**。 正当自卫**的危险仅限于人为的非法侵略; 紧急避险**的危险是多种多样的，即既包括人为的非法侵权，也包括自然灾害等自然力量的影响。

2）限制不同。

紧急避让要求是最后的手段，没有其他办法可以这样做; 但是，正当防卫一般没有这样的要求，即使辩护人面对违法侵害可以采取逃跑等规避措施，也完全有可能采取措施正面抗争。 恰到好处。

不对”。 3）目标条件不同。

这是两者之间最显着的区别。 正当防卫的损害对象是非法侵害人; 紧急避险损害的对象是无辜第三方的合法权益。

4）极限条件不同。

正当防卫造成的损害可以等于或大于非法犯罪可能造成的损害，只要不是太不相称; 紧急避险要求造成的损害必须小于避免的损害。

正当防卫与紧急避险的区别

正当防卫中的损害只能是人实施的非法侵权行为; 紧急避险中的危险不仅限于人类的非法侵权，也可能是自然力量和动物的入侵;

2. 行为所针对的对象不同：

正当防卫只能针对不法行为人本人，不能损害未参与违法犯罪的他人的利益; 紧急避难所只能损害与危险发生无关的第三方的利益;

3.行为限制不同：

紧急避险要求肇事者必须是消除危险的唯一途径，作为最后的手段; 对正当防卫没有这样的要求;

4.损坏程度的限度不同

正当防卫造成的损害应等于或大于不法行为可能造成的损害; 紧急避难所受到损害的合法权益必须小于所保护的合法权益;

5.科目的局限性不同：

正当防卫一般对辩护人没有特殊要求，只要符合正当防卫的条件就可以实行; 紧急避险不适用于在职责或业务中负有特定责任以避免人身危险的人员。

法律依据《中华人民共和国刑法》第二十一条。

紧急避险]为保护国家、社会公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在发生的危险，必须采取的紧急避让行为和造成的损害，不承担刑事责任。