为什么中世纪欧洲国家的王权一直较弱

在欧洲，它是上帝的神圣权利，是王权的神圣权力，所以宗教的地位高于国王; 进入资本主义后，有法律，有宗教限制，人们的思想和当时的科技都在进步，神权再也骗不了人了，情况也只是稍微好一点！ 意大利不明白发生了什么; 另一方面，法国是由政治动荡和对外扩张的想法引起的。

1.通过与教会的联盟，天主教会加强了社会各阶层的信仰，使教会能够更深入地渗透到社会结构中，正式废除了神审判和军事审判的习俗，其特点是正义掌握在当地社区或贵族自己手中。 这有助于加强国王的权力，改变封建社会的权力结构。

2.13世纪末，国王桥和教会也大力支持农奴解放运动，导致各领主基本经济解体。

3.2024年后，国王开始采取措施收回土地或免除他的义务以换取特权。 这导致贵族作为特权群体而不是封建领主的存在，这进一步加强了王权，并逐渐瓦解了封建社会。

需要注意的是，这是一个复杂的过程，不是单一因素的结果。 上述因素相互作用，最终导致了封建社会的转型。

欧洲中世纪的国王没有太大的权力，他们的王权太受教会的限制。 在中世纪，教会拥有绝对的权力，教皇代表上帝和信仰。 比如2024年1月，皇帝亨利四世冒着风雪前往意大利北部的卡诺萨城堡向教皇“认罪”，三天三夜后，教皇给了亨利四世一个额头吻以示宽恕，教皇出生在一个皮鞋手工艺世家， 这是“嘉诺撒的耻辱”。

欧洲中世纪最重要的皇帝是神圣罗马帝国皇帝，随着德意志诸侯的离心倾向加剧，他的地位下降。 2024年，卢森堡王朝的查理四世颁布“金印诏书”（“诏书”）后，皇帝实际上是由王国的七位**皇帝选举产生的，他们是三大教会诸侯中最年长、最有权势的：美因茨大主教、科隆大主教和特里尔大主教; 四位世俗领主：

波希米亚国王、莱茵河普法尔茨伯爵、萨克森维滕贝格公爵和勃兰登堡侯爵，他们自己代表了帝国的成员国，不再认为皇帝和帝国具有实用价值。

日耳曼尼亚和意大利的权力从此从皇帝转移到当地的王子和城市。 皇帝的军队叛乱，占领了他们驻守的城市和城堡，并宣布这些地方被解放。 为了收复意大利，皇帝向日耳曼土地的王子做出了许多让步。

到十三世纪中叶，神圣罗马帝国名存实亡，王位也缺席了二十年。 日耳曼王子只关心他保留的东西。 意大利的城邦不接受日耳曼统治者，他们足够强大，可以保卫自己。

中世纪的皇帝是由德意志诸侯选举产生的，但他们只是名义上的，他们对地方的控制远远小于他们自己对自己家族财产的控制。 几个世纪以来，日耳曼尼亚一直是欧洲的一个小国。

但后来，随着马丁·路德的宗教改革和马基雅维利等君主的努力，资本家也需要强大的王权来抵抗封建神职人员，欧洲君主的权力开始增加。

有行政权和立法权。 但最强大的是教皇。

欧洲的王权受到贵族制约，因为他们实行君主立宪制。 自从他们实行君主立宪制以来，原来的“君主的神权”变成了“君王的权利”。 正因为如此，君主没有实权，真正掌握实权的是议会。

俗话说“三鞋匠顶一诸葛亮”，议会自然比君主更英明，国家更稳。 在中国古代，一直有“君神职”，人们不敢违抗神灵的命令，自然就听从君主的话。 但是，如果一些君主不履行职责，世界将不可避免地陷入混乱。

从历史上看，欧洲的王权更多地受到宗教和教皇的限制。 欧洲黑暗的中世纪说明了教会对王室的至高无上。 贵族对皇权的控制不是很明显。

至于在中国，一旦封建分裂，诸侯自相残杀，危机就会统治。 这是由中国的政治制度决定的，皇权至高无上激起了人们的贪婪。 中国的儒家思想类似于欧洲圣经对人的统治，但它只停留在思想层面。

欧洲有教皇统治，但中国没有。

它们之间没有必要的联系。 （我认为）。

就看当时的经济情况，谁的经济实力强，谁就是老大。 中国的封建制度和经济实力强大，一旦权力集中在封建附庸手中，就容易乱搞乱，这是正常的。

我同意一楼的意见。