曾静是谁，雍正为何要保护他乾隆，却给他送死？

曾靖试图反抗雍正时期的将领，岳仲岐造反被雍正俘虏，当时雍正刚刚继承了九子后的统一，受到一些势力的影响，让雍正皇帝受到了不少诽谤，雍正没有杀曾靖，因为雍正想给世人留下宽宏大量的印象。 也是为了打破哥哥们在争夺皇位中失败的诽谤，最终没有杀掉曾靖，乾隆继位后，乾隆选择将他死给一直无法与父亲相处的曾靖。 <>

曾靖只是一个小天才，平日里教一些学生读写，因为受到山东儒家陆六良文章的影响，他有反对清朝，复明朝的念头。 曾京写了很多文章，主要是指责现任雍正皇帝种种不法行为，意图制造反清气氛，他还写信给清朝将领岳忠岐，游说他造反。 这些最终都被雍正帝夺取，雍正帝见到曾靖时，发现曾靖并没有什么心机，只是受到一些反清思想的影响，便放了他。

雍正之所以没有杀过曾靖，是因为雍正登基之初政局不稳，曾经和他争夺皇位的八阿哥和九阿哥经常制造一些关于雍正帝的谣言，他们并不是到处找雍正帝反对他。 这时，雍正也想树立自己的形象来辟谣，在发现曾静没有真正的叛逆之心后，就把他放了回去，为自己打造了一个宽宏大量的个人形象。 <>

乾隆帝登基后不久，就将这个曾景处死，在乾隆看来，这个曾景诽谤皇室，有造反的念头，先帝不杀曾景是有所顾忌，现在不一样了，曾静就要处死，只有这样，他才能展现出王位的不可逾越的尊严，才能向父亲发泄怒火。

因为雍正在位时期朝廷中能干的人太少，所以他被当成人才重用，但乾隆所在的盛世，却没有那么需要他。

因为当时乾隆帝刚刚登基，年纪还很年轻，想要迅速夺回民心，所以就杀了他。

因为曾靖心思腐朽，他有反清复明朝的念头，虽然后来被雍正重用，但乾隆还是不相信他，乾隆为了巩固自己的皇位，杀了曾靖，同时，他也可以杀信，树立榜样， 并警告那些有外部意图的势力。

因为乾隆是一个非常自信的皇帝，所以对父亲的做法非常不屑，所以为了避免闹剧的延续，他杀了他。

因为乾隆是一个冷酷无情的皇帝，他不能容忍任何人，他绝不会允许身边有不忠的人。

违背了乾隆的底线，乾隆想利用曾靖杀鸡来示猴，此时的曾靖已经没有用处了，杀了他，可以警告那些反对清朝的人，恢复明朝，巩固自己的皇位。

主要原因是他心地不正，一直想有造反的念头，所以乾隆留不住他。

曾静的罪名就是插手他的事，还要插手乾隆的私事，所以他不杀也就不足为奇了。

因为曾京反对“黑”雍正，乾隆想处死他。 关于雍正继位，历史上有许多未解之谜，曾静编排的《烛影斧》版本。 这大大削弱了雍正皇权的合法性。

这直接导致了乾隆的地位不稳定，所以乾隆就把曾景凌迟处死了。

曾静被雍正放出来宣讲这件事，就是要打破皇帝的神圣性，皇帝的父母暴露在世人面前，让大家发现皇帝和普通人没什么区别，失去神圣性的皇权就会崩溃。

曾京的所作所为其实就是一场闹剧，如果他为了闹剧而杀人，雍正将因滥杀文人而臭名昭著。 但乾隆作为雍正的接班人，如果不杀曾静，就是不孝顺。 所以，雍正一定杀不了曾静，乾隆也不能不杀曾静。

雍正放过曾靖，是怕他牵扯太多，挑起民众起义，同时又需要有曾靖这样的典型模样，教育百姓，以彰显皇帝的风度;

乾隆没有放过曾京诽谤秦始皇的罪名，这是捏造的罪名，因为雍正已经放过了他，乾隆认为当时雍正王朝没有舆论危机，而曾靖的思想毕竟是危险的隐患，杀了他就可以树立榜样， 而且没有必要担心别人的想法。

曾敬（1679-1735），清永兴县人，康熙十八年出生，为县学生。 雍正五年（1727年），在荆州屡次考试不及格，转而以教徒为职业。 衡阳张习专程到陆家浙江要书。

吕六亮早逝时，他的儿子吕毅中将把父亲的遗书全部交给了张习。 曾靖见陆六亮的书比较反清，恢复到明朝，就越来越喜欢上了。 这时，社会上有传言说雍正皇帝与四川都督岳忠起矛盾激化，曾靖认为这个机会就是派他的学生张习带来他准备好的一封信，说服岳忠起背叛朝廷。

雍正皇帝认为，曾靖的罪行虽然不可饶恕，但他并没有什么实际的叛逆，他叛逆的思想根源并不在他自己身上。 而且，从某种角度来看，正是因为曾敬的叛乱，朝廷才知道了这样一种在社会上流传的反清思想。 因此，雍正帝在《朱立立》中写道：

从这样的角度来衡量，曾静也是“非反应性”的。 乾隆皇帝公然违抗父亲的命令，处死了曾靖和张锡令池。