古希腊民主与法治，古希腊民主的兴起

<>1.自然地理环境，古希腊雅典的海岸线支离破碎，平原面积狭小，群山多，半岛被纵横交错的山脉分割成一小片区域，许多地区相互隔绝，没有统一、大规模农业生产的条件，难以形成统一的政治中心， 建立一个幅员辽阔的中央集权国家并不容易。结果，雅典在城邦民主政治的基础上形成了一个松散的联邦国家。

2、经济因素，国土少、人口多的特殊地理环境，使古希腊人凭借众多港口的有利条件，积极进行殖民扩张和海外发展。 希腊商业活动频繁，经济发达，商品流通需要自由的环境，这是雅典民主制度形成的经济原因。

3.政治条件，在梭伦的改革中，社会等级按财产划分，克利斯提尼利用地理打破血统标准，同时成立了五百人的委员会，成立了十名将军的委员会，建立了古希腊民主的框架。 古希腊的民主是通过一次又一次的政治改革来实现的。

<>1.希臘民主只是一種成年男性公民主宰自己事務的政治制度，也就是希臘民主是城邦男性公民內部的民主，對公民的界定非常嚴厲，有些人不能算作公民，比如一些奴隸、婦女、外國人等;

2.在希腊民主制度中，有一部分贵族拥有至高无上的权力。 而且，由于时间、经济等条件的限制，参加公民大会的人很少，参加公民大会的人员文化素质参差不齐，审议效率低下;

3.法律制度有一定的局限性。 对法律犯罪的惩罚是不平等的。 而且，为了审判效率，希腊实行一审终审，判决即为终审;

4.系统的局限性。 希腊的提案责任制度严重阻碍了监督制度，复杂的提案过程在很大程度上剥夺了公民提出提案的权利;

5.希腊的整个行政机构并非由单一的行政首长组成，各行政机构的任期不同，由公民大会和其他机构直接选举产生，每个机构都独立地对公民大会或其相应机构负责。

1.老百姓没有投票权。 古希腊的民主主要依靠一群富人（公民）的投票权，而这些公民之外的普通人没有政治权利，也没有投票权。

2.法律的制定是不公平的。 立法者选择和颁布的法律是扩大这些富人的利益，而不是平等的机会，这导致了立法中的不公平局面。

3.缺乏多样性。 在古希腊民主制度中，只允许男性参与各种投票活动，女性甚至没有投票权，这导致了古希腊民主制度缺乏多元化。

4.系统不足。 古希腊的民主制度没有制定相应的道德原则，也没有制定正确的法律规定，这使得民主制度不完整。

<>1.文职为先，文职政府。公民之间和谐相处，他们的利益大体上是相同的。 组成城邦的公民，无论他们的出身、地位和地位多么不同，在某种意义上都是同一类。

国家由所有公民直接管理，但奴隶、外国人、流亡者和妇女除外;

2.功率限制。 公民通过集会直接决定有关法律和政策。 城邦中的每个自由人都是公民，公共事务由由全体公民组成的公民委员会直接和民主投票决定;

3.法律至上。 雅典的政治制度严格执行法治，禁止人治。 每个**上任前，都要宣誓公正依法执政，绝不收受礼遇，收了什么，就竖立一尊金像，留下一万年的恶臭;

4. 公民身份。 公民参与不仅限于集会，还包括积极参与城市管理。 每个公民都可以通过抽签来担任一定的官职。 通过公民大会、法院等机构，可以亲自参与国家事务的管理。

希腊民主的理论和实践为现代西方政治制度奠定了初步基础。 民主的氛围创造了一个空间，使希腊在精神文化领域取得了辉煌的成就。

然而，希腊民主也有其局限性。

首先，希腊民主只是一种“成年男性公民是家主”的政治制度，也就是说，希腊民主是城邦男性公民内部的民主——城墙内公民的民主，对公民的定义极其苛刻，有些人不能算作公民， 例如一些奴隶、妇女、外邦人等。

其次，在希腊民主制度中，有一部分贵族掌握着至高无上的权力。 此外，由于时间、经济和其他条件的限制，参加公民大会的人很少。 此外，参加公民大会的人员文化素质参差不齐，审议效率低下。

虽然公职人员是选举产生的，但有许多条件会降低普通公民竞选公职的可能性。

第三，法律制度有一定的局限性。 对法律犯罪的惩罚是不平等的。 而且，为了审判的效率，希腊执行一审终审判决，判决就是终审判决，因为根本就没有上诉法院，所以法院的一审代表了全体公民的意志。

四是制度的局限性。 希腊的提案责任制度严重阻碍了监督制度，复杂的提案过程在很大程度上剥夺了公民提出提案的权利; 希腊也实行了陶器碎片的放逐。

碎片放逐法旨在驱逐那些被认为有害的人，但它确实剥夺了只是嫌疑人的公民为自己辩护的权利，使他们无法有效表达自己的意愿，甚至失去公民身份。

第五，希腊的整个行政机构不是在单一行政首长同意下组成的，各种行政机构的任期也不都是由公民大会和其他机构直接选举产生的，每个机构都是独立的，对公民大会或其相应机构负责。 因此，公民大会本身要处理许多具体的行政事务，很难将立法权与行政权分开。 此外，陪审团法院既行使司法权，又参与立法，其主席可以管理城邦的事务，其权力的划分和设置是混合和交织的。