您如何看待诸葛亮的北伐，忠诚还是自私？

其实有两个原因！ 1、蜀国内部不稳定，只有战争才能巩固蜀国内部的团结。 2、蜀氏是最弱的，如果不主动进攻，魏氏就会进攻，孔明成功掩盖了蜀氏的弱点，他就是以防御为攻。

忠心耿耿，朱格亮了解曹操，他若是除掉，就会有麻烦 朱格亮早就知道，如果不去北伐，迟早会被魏国灭 可惜蜀帝听了小人的话，召朱格亮回朝，不去北伐 最后， 魏国灭了蜀国。

如果只有这两个字，那就更自私了一点。 古往今来，人们总是想扬名立万。 其实以当时蜀国的实力，应该着力发展生产，做好与吴国的联盟，等到国国在北伐中真正强大起来，才得与吴国联合起来。

不过，当时蜀国的实力远不如魏国，却强行北伐，导致蜀国国力空虚，最终在魏国反击时不堪重负。

这不仅仅是一个忠诚或自私的问题，而是一种政治信仰。 古人不能用现代价值观来评价，而是用当时的价值观来评价。

皇后刘禅无能，只能靠诸葛亮从里到外兼顾，也急于成功！

诸葛亮的北伐旷日持久，对曹氏建立的魏国造成了一定的打击，客观上不能算是徒劳的。 但从战略角度来看，不管是诸葛亮还是青达，石恒都是江魏的北伐，似乎是蜀国的鸡肋骨，不能说是蜀国的最佳选择。 从我们都喜欢读的《三国演义》中也可以瞥见，刘备白帝城拓谷之后，哪怕诸葛亮还频频有聪明的计谋，整个蜀国总给人一种日渐暗淡的感觉，仿佛灭亡的命运已经注定。

这些都源于一个原因，诸葛亮的北伐是有战略意义的。

总结。 诸葛亮的北伐战争在历史上有很多负面评价。

诸葛亮的北伐战争在历史上有很多负面评价。

诸葛亮第一次北伐，准备工作比较充分，同时魏国的曹丕刚刚死去，百姓慌乱，外面有攻打东吴，孟达内部造反，正是所谓的“天地变迁”的时候，诸葛亮得以迅速进军， 呼应孙权和孟大，利用魏王郑洪的作战计划，分兵两路，直接拿下长安，局势或许会好转。但是，后来的蜀国北伐并没有具备应有的条件，一是魏国和蜀国的实力相差很大; 二是蜀攻魏卫，作乐休止不; 第三，魏国司马懿年纪大了，一本正经，又深谙兵法，所以诸葛亮已经尽力了，但很难取胜。 从整体战略形势看，得大于失。

明知没有成功的希望，他还是要报答“知遇之恩”，这就是诸葛亮的悲剧所在。 《后来的老师的餐桌》是对这场悲剧最清晰的自我诠释。

你好，诸葛亮的北伐，准备比较充分，可以说是“歌哭歌授”，诸葛亮的北伐虽然没有完成复兴汉朝的大业，但是取得了不少成果，攻占了武阴二游覆盖县城，制服了江魏，斩首王双，枪毙张和， 并在鹿城击溃了魏军。削弱了魏国的实力，延长了蜀汉的寿命。 为了完成与昭烈帝的约定，他使出了浑身解数，在他死后，再也没有一个忠义无双的人了。

我希望我的能帮助你。

诸葛亮的忠贞不是对韩家的忠贞，而是对刘备恩情的回报，而他的忠贞只对刘备。

尽其所能鞠躬，然后死去，这表明他的忠诚; 先后“出师台”，可见他的忠心耿耿; “忠诚侯爵”的绰号表明了他的忠诚。

这种忠诚是有“知识之恩”的忠诚，没有任何好处，所以很靠谱。 它属于古老的传统美德，如今很少见，但也有。

这是忠诚，忠诚与“知道的恩典”。

尽了全力而死，他已经体现了自己的忠诚，也显露了自己的愚蠢，在三国之中，刘禅是最坏的，最没用的，如果孔明自力更生，说不定还能统一天下 但他不是这样一无是处，而是忠于刘禅 傻忠二字充分体现在他的身上， 但如果诸葛亮没有那种傻傻的忠心，他今天就不会家喻户晓，就接近完美的孔明了。

过去，三疼之恩，扶养孤儿的重要性，哪怕只是刘婵的父亲，在诸葛亮心中都极为重要。 放眼三国，诸葛亮是唯一算得上忠心耿耿的人。

说实话，他出来混搭的第一步就大错特错了。 因为选错了老大，与其选了只占信野一小部分的刘备，不如选了统统整个中原的曹操。 龙忠的策略对蜀国来说确实是一门有力的手段，但如果换成曹操，那么整个国家的统一就可以加速了。

战争不是为了国家自身利益，而是从人民的角度出发。 然而，战争确实可以带来和平，但它给人们的生活带来了巨大的负担，许多家庭被毁了。 龙忠的战略目标确实是把世界分成三个部分，但最根本的原因，是天下太平，人可以幸福地生活，自给自足就足够了。

与其这样，导演还不如跑到曹操那里去。 他为什么要为了他未来多次发动的战争而给人民带来灾难？ 最终的结果是蜀国灭亡，不仅徒劳无功，还导致了许多人在战争中丧生，家庭被毁。

我什至想不出统一世界。