诸葛亮、刘伯文、商英、司马毅，这四个人就这么厉害？ 虽然不是一个朝代。

从成绩上看，其他三人都比诸葛亮强很多。 其实，诸葛亮之所以在历史上有如此高的地位，离不开我国古代文人、作家，尤其是那些事业失望的人，大多夸耀诸葛亮，表面上夸赞诸葛亮，其实却是才华的表现。 就我个人而言，我最喜欢刘骥懂世事，他善于诡计，商鞅是第二，主要改革，重罚，司马的性格不好。

这些人的风格略有不同：诸葛亮擅长政治，刘伯文擅长阴谋; 商颍昌由弱转强，司马懿综合实力更强 如果个人来看，还是觉得诸葛亮更厉害。

最近，我看了一本书叫司马懿吃三国**=w=决断还是中大厉害，这个人厉害的是能忍，其他三个都不如啊。

在真实的历史中，司马懿的智慧要高一些，但吴承恩写诸葛亮的时候，却很神话。

比如诸葛亮没有制定空城规划，但**却制定了。

诸葛亮善于治理政务，如管理**户籍规模、纳税多少、刑法的严厉程度、经济发展、人口再生产、物资储备等，他还发明了弩木牛和流马。

带兵行军安营扎寨也不错，没什么不对，就是缺零钱，适合稳扎稳打。

司马懿擅长权柄，比如政治斗争，比如与别人勾心斗角，这从他与曹家的斗争中可见一斑。 至于军事战略，我个人觉得比诸葛亮略高。

很难说，但严格来说，诸葛亮的政治天赋是比较厉害的，打仗也不是那么好

在军事上不如司马懿。

比起司马懿，诸葛亮的军事天赋要强一些，因为他接手的蜀汉阵营不过是一盘棋，刘备在经历了夷陵之战的失败之后，已经不是从前的样子了，司马懿的曹魏阵营实力非常强大，即便如此， 与诸葛亮作战时，他只能采用防御战术，趁着蜀涵缺粮缺草，逼迫诸葛亮主动撤退。

先是蜀汉的处境本来很好，但先是关羽一不小心丢掉了荆州，然后刘备就提国大军和东吴打了起来，刘备死后，曹丕听从司马懿的意见，联合五道攻打蜀汉，再加上孟蜀乱了诸葛亮的分身法， 这些年一直在处理蜀晗的内外麻烦，另一方面是曹魏，因为领土和人口都比蜀寒多，如果拖延久了，他们胜算会更大，所以诸葛亮会以一个州攻打九州的曹魏。

第二，在曹魏阵营中，他们有大量的将领，但是他们始终无法进行有效的反击，诸葛亮六出齐山，他们大多粮食和草都差，或者有像马谭这样的关键失误，所以他们不得不撤退，包括诸葛亮的重病， 而蜀汉皇帝刘禅听了对方的反计谋，将诸葛亮召回京城。单凭军事天赋，司马懿无法对诸葛亮造成有效的打击，只能在其他方面找到破绽。

第三，诸葛亮精通正确的时间和地点，赤壁之战是他东风的杰作，所以在上谷被烧毁的时候，诸葛亮没想到会突然下大雨，这让司马懿得以逃脱，无论诸葛亮如何挑衅，司马懿都不肯出手形成僵持， 最后把诸葛亮吃死了，虽然没有真正意义上的赢下诸葛亮，但也保卫了曹魏的国家。

我觉得诸葛亮的军事能力更强，因为他的智商很高，而且足智多谋，但司马懿太可疑了。

我觉得诸葛亮的军事天赋更强，因为他懂天文、懂地理，能通过这些方面做出更好的决策。

我觉得是司马懿，因为司马懿善于诡计，善于抓住机会，同时又懂得用才，所以他的军事能力更强。

如果比他们两个，诸葛亮肯定更强，因为诸葛亮已经多次击败司马懿了。

商莹和诸葛亮。

他们都是中国历史上非常伟大的政治家，如果非要比较的话，这个问题需要从不同的角度来分析，商鹰是著名的改革家、政治家、军事战略家，诸葛亮是著名的政治家、军事战略家、作家。 在文学上，诸葛亮比商英强。

在军事上，诸葛亮比商英强。

诸葛亮是武庙十大哲人之一，所以他的军事造诣绝对高于商英。 虽然商鞛也打过仗，但据说是和魏国打过仗。

打过仗，但周期没有诸葛亮那么长，也没有诸葛亮指挥过那么多的战斗。 诸葛亮在刘备。

他死后，帮助了舒翰。

他平息了内部叛乱，然后制服了南方蛮族孟蜀。

在内城稳定战局后，诸葛亮开始了自己的北伐，连续六次北伐，前往曹魏。

军队造成了如此大的破坏，以至于他们花了三十年的时间才恢复过来。 要知道，当时的蜀汉是个弱国，可是他手里练就的士兵，能和曹魏打得他只能防守，根本就没有办法进攻，这并不容易。

现在很多人说诸葛亮还是没有成功收复中原，所以认为他的军事能力不高，这是非常错误的看法。 要知道，曹魏比舒寒强多了，却招惹不了舒寒的军队，可见诸葛亮的实力有多强。

在治国方面，诸葛亮便宜了一点，所以他也比商英强。

在治理方面，其实很难比较，因为商鞛所处的时代是秦国的奴隶。

在那个时代，沈音和诸葛亮生活在封建社会。

舒涵。 凤羽所建立的社会，自然要比奴隶社会先进得多，所以诸葛亮在这方面很巧妙。

因为五百多年的封建治理经验可以借鉴，诸葛亮麾下的蜀汉不落下，夜不关，很平和。 而且，诸葛亮以法治国，讲究公平正义，就算是亲近的人触犯了法，也要受到惩罚。

江子牙. 诸葛亮和猜刘博文。

这三人处于不同的时代，没有可比性，但后世喜欢把他们三个放在一起比较。

首先，他们都协助自己的君主成为皇帝并成就事业，江子牙协助周温国王成就天下，建立了封建制度的周王朝，诸葛亮协助刘备。

主宰舒涵，刘伯文帮助朱元璋。

明帝国的建立。

他们都在困难时期帮助了主;

第二，他们三个都是智者;

3、他们都有治理天下的才能;

江子牙，作为历史上第一位协助皇帝成就大霸的智者，他的经验也是三人中最好的，他能够死得好，成就江一族。 如果比较三个人的才华，我个人更喜欢他。

卧龙先生出现在东年的最后一年。

诸葛亮被后世文人、士大夫深深羡慕，君主能放下身份请谋士如此之多，可以说没有诸葛亮，就没有三国。

他后半生为蜀国的发展而努力，虽然最终没能达到蜀国统一三国的局面，但至少他已经尽力了。 有人说，我们熟知的才华，是过度吹嘘的结果，在真正的史学中，他并没有惊艳到令人钦佩的地步，他的才华更体现在治理天下。

与前两者相比，刘伯文辅助的明帝国最为广阔，他的生活也是歌声高歌泣，可惜他一辈子辛苦了，也逃不掉朱元璋对他的怀疑。 他以诸葛亮为榜样，又立了一块牌匾，希望后人也知道他是这样的头号人物，想证明自己并不比诸葛亮差。 虽然他不如前两位懂天文和地理，但他的成就实实在在，他利用自己的军事才能一次又一次地策划战斗。

可惜他们出生的时间不对，不然我真想知道他们三个谁更厉害，谁是中国历史上有记载的头号战略家。 历史的车轮滚滚向前，国有才人！

不管是上还是下，三年的周期都不一样，支持的王者也不一样，如果真的比较的话，江子牙稍微强了一点。

我个人认为刘伯文、诸葛亮、江子牙都是辅助君主，诸葛亮在天下三地，刘伯文在天下，我个人觉得刘伯文应该是三人中老派最强的横清，其次是诸葛亮，最后是江子牙。

我个人认为诸葛亮应该排在第一位。 因为诸葛亮在军事领域的能力很强，他能让草根刘备当上皇帝。 同时，他也面对的是曹操和孙梦木泉，孙梦木泉并不是一个认识迟昌的强对手。

荀宇，荀宇. 他们俩都是非常厉害的谋士，一点也不比诸葛亮差。 只不过，人们受《三国演义》影响，认为诸葛亮很厉害，没人能比得上。

后期不会再有，如果有，司马懿也不会被允许独自掌管三军，毕竟是有一定风险的。

郭嘉和老司马不用说，人的本质。 贾旭也是高手中的高手，荀禹更忠心耿耿，是汉代真正有才有德的一代。

关于治国能力，诸葛亮。

比商瑛好多了。 我们都知道，在中国历史上，不仅有打得好、打得百胜的将领，也有能谋略、把握大局的军事战略家; 也有一些善于治国、有条不紊地照顾天下的“宰相”！ 比如关忠、诸葛亮，甚至当年还帮过秦国。

富国强军“;

你也可以属于这个行列！ 那么，就单敌治国能力而言，诸葛亮和商英谁好呢？ 首先，这取决于我们从哪个角度来理解“治国”！

什么是国家，是人民意志的集合，还是人民、官僚和统治者建立的共同体？ 还是它只是国王满足自己野心和维护权威的工具？ 如果是最后一个定义，那么，商瑛显然比诸葛亮要好！

毕竟，他把秦国建设成一个铁板一块的“虎狼之国”;

论兵力、国力，以及统治者意志的执行程度，没有人是无与伦比的！ 但是，如果考虑到“人民的利益”，也考虑到闹事的范畴，那商英根本就不配和诸葛亮相提并论！

为什么？ 让我们打开《尚骏之书》

在商英开篇的开头，他就已经阐述了法家治理理念的中心思想！ “人民强国弱，人民弱国强。一个有办法的国家必须被弱者打败。 换言之，商鞅就是要研究如何削弱人民的力量，如何让人民感到不舒服;

至此，统治者的“富国强军”得以实现！ 他甚至说，国家本来就是“政府是人民的邪恶”，即使它是马基维利亚。

恐怕你连公然这么说都做不到！

诸葛亮治蜀，实现了“国富仓稳”，使蜀国人民安居乐业，衣食安足。后来，在他去世一百年后，成都人仍然怀念当年的“诸葛公”！

那么商鹰呢？ 他被车撕裂的那一天，是“族人之死，世人欢笑”！ 这两个人根本不在同一水平线上！

商鹰的治国之道更胜一筹，因为他能够使秦国成为最强大的国家。

诸葛亮，因为正是因为诸葛亮的协助，刘备才有以下的功绩，也为刘备提供了不少策略。

我个人认为，相对来说，司马懿肯定是更厉害的，毕竟，最终司马懿成功了，诸葛亮虽然更聪明，手段更多，但是他却把自己累死了。

诸葛亮更是厉害，诸葛亮在舒寒实力远不如曹魏的时候，正在和司马懿较量，司马懿在同样的条件下就不是他的对手了。

我觉得诸葛亮比较厉害，因为诸葛亮的策略更是高高在上，尤其是史书上记载的空城规划，他自己守了一座城池，实在是很有战略眼光。

我觉得诸葛亮更厉害，因为诸葛亮不仅是谋士，还是政治家，诸葛亮在刘禅时期几乎控制了整个朝廷，朝廷里没有人才，诸葛亮什么都要管。

诸葛亮不是战略家，而是一位睿智睿智、天文地理战略家。 司马懿是阴谋诡计的谋略家。