有研究三国的人吗？ 想问一个问题

曹操是历代少有的伟大军事家，曹操的兵法谋略，堪比韩信、白起，所以有“谈军者无孙武，用兵者无韩信，曹恭说，并创造了自己的兵法，写了《孟德新书》， 注解《孙子兵法》，可谓文武兼备，理论与实战相结合。因此，诸葛亮说，“曹操的智慧很特别，他使用士兵也像孙武一样”，而第一位皇帝称曹操“可以”，***说“我的心和曹操一样”，“威严大方，悲哀，是真正的男人，大方大方”，......

此外，曹操是政治家、战略家、作家，建安“三曹七子”的首脑，其威严、不畏军事才能、雄伟的山川、还有谁的政治野心、直接抒情、雄伟的诗文等，几千年来，除了***之外，几乎没有什么可比的。

刘备是个没有计谋的天才，他有卧龙诸葛亮和凤邹庞通，还有五虎将，靠的是心机，却不能称霸天下。 所以，刘备有口才，却没有带团的风范。

所以，曹操比刘备更像是一个将军，不管是英雄还是英雄，都是不可多得的人才。

朋友，你看三国演义多了，你听过蜀中将军廖华作为先驱的那句话吗？ 我想说一点关于诸葛亮的事情，他是一个人，不是灵丹妙药"神"他很厉害，但是他手下却没有人能用，他能做什么！

最后，在三国中，魏国一直是最强的，东吴是第二的，而蜀国一直是最弱的。 但是《三国演义》是**，所以做了一些改动，所以有很多不同！

可以说司马家坐拥渔夫的利益，眼看三国涌现出无数志存高远、勇士百姓的人，却不是一直待人，都是老了，或者死了，而此时，司马家趁着天下人不均之势， 以自己的智慧，抢占魏家的根基，西灭蜀，东灭吴。而蜀国诸葛死了，国里没人可用，江伟勇但不聪明，不是司马懿的对手，刘禅懦弱，他只想着图勒，其他人都是大忙人，怎么可能有什么理由得逞？ 东吴长期处于动荡之中，权力斗争时有发生，毫无疑问，它将被击败。

想到诸葛亮还在，可惜天命难违，七出岐山没有成功，诸葛虽然睿智，但过于谨慎，错失了很多好机会，刘备多人，但时机不够，中间还有很多意外， 人员如何期待它？曹操的下场并不好，在他最终病逝之后，他辛辛苦苦得到的世界被司马家偷走了，他怎么会想到呢？ 原来如此：

《三国演义》结尾有一句话：日子无边无际！ 一言以蔽之

因为你提到的这些非常强大的角色最终都死了。 蜀国沦陷是在刘禅时期，当时他手下只有一个江，军上还好。

而且，蜀国的四川和汉中与中原相比相对贫瘠，地形决定了蜀国易受攻，难以运输，所以每一次北伐都失败了。

当时灭蜀国的是司马昭，不是曹操，曹操早逝。

不是冯霄傻，不是曹操太厉害，也不是阿斗买不起，对于想要了解三国的人来说，我看到了对三国最好的解释。

因为曹魏的国家政治制度"“九品中正体系”是当时最先进的体系，而蜀汉是诸葛亮法家体系的延续，在秦朝被证明是不适用的，所以蜀汉王朝必须灭亡，是先进的体系打败了落后的体系。

国力决定，蜀国打不赢魏国，蜀国不大，人口只有100万，还有老弱妇孺

还有一个地理问题，不可否认蜀国好守难攻，但相对蜀国的交通不便，粮草的运输砍魏是个大问题 其次，蜀国虽然素有富饶之国之称，但其实 真正产粮的地方只有成都，其余的地方还很穷，整个蜀国都靠汉中和成都的粮食供应，而魏国幅员辽阔，占汉朝的三分之二，其领土徐州、淮南、关中都是当时的大粮仓， 而且人口远多于蜀国 在经济和军事上，蜀国不如魏国。

曹操顺势而为，整个世界都围绕着魏国的变化而变化，而吴蜀也只是活了下来。 个人能力抵挡不住世界大势所趋！！

到头来，蜀国没有天赋，人口不到一百万，人才比不上魏国，人口中的消耗战打不过魏国，也打不过魏国。

他们三人被绑在一起，最后司马家还没统一就造反了！

总结。 《三国志》值得研究：人物的性格分析是一个值得研究的问题。

《三国志》值得研究：人物的性格分析是一个值得研究的问题。

诸葛亮的出道是一个完美的计划，看着茅草屋，诸葛亮的出道是巅峰，但他并没有依靠自己的成就。 《三国演义》一书有64万字，各类人物1191个，这些人物只有在有成就之后才出名。 但诸葛亮却是例外。

一出道，就是他的高光时刻，三访茅草屋和“龙中对”一推出就熟人知。 然后他被刘备聘为军事顾问，可谓名利双收。

诸葛亮的出道不是一人完成的，不仅是老师的推荐，还有同学们的夸赞，从而引起了刘备的兴趣。 当然，诸葛亮确实是有才华的。 刘备渴求人才，就让诸葛亮出山。

研究三国和诸葛亮的出道还是很有价值的，也值得借鉴。 《三国演义》作为中国四大名著之一，确实有其价值，不仅对历史人物的把握，而且对事件的发展也非常清晰。

研究三国和诸葛亮的出道还是很有价值的，也值得借鉴。 《三国演义》作为中国四大名著之一，确实有其价值，不仅对历史人物的把握，而且对事件的发展也非常清晰。

1、张飞，言义中的一德二字，正史中的一德二字。

2、孙邓？ 不确定。

3、曹震。 4、王朗。

5、太世慈。