太难了，我无法翻译，所以帮忙，非常感谢！！

由于许多国家无法就全球农产品贸易自由化达成一致，因此没有宏观网络模型可以更好地解释缺乏自由化的原因，从而取得了一些平衡。 其次，有很多关于这些国家对第三世界国家关税的研究，但这些研究都是基于一个固定的模型（见Bond 2002和Baldwin 1999）。 正是由于这个原因，不可能统一这些国家的利益来签署双边**协议。

因此，它们不能用来确定双边主义是否能够导致农产品自由化的进展。 第三，用于研究农业贸易自由化的调查侧重于农业贸易自由化的好处（见Devadoss 2006）。 然而，很少有研究用于解释不同自由结构的稳定性，这对于分析全球协议的可行性至关重要。

最后，由于该网络模型假设了国际寡头垄断市场，这种结构非常适合对国际农业**的研究，因为该地区的市场力量由不同的研究者控制。 有两种观点可以解释市场力量在农业中的存在。 一种假设是，农贸市场的工业化导致了大公司的出现，这些公司通过更紧密的产品链联盟和大规模订单更加集中。

根据 Boehlje 和 Doering2000 的说法，这种集中更有可能导致寡头垄断。 McCorriston （2000） 和 Lloyd 等人也发现了这一观点，他们分别在许多欧洲国家的食品零售商和英国牛肉连锁店中拥有市场力量（2006年）。

另一种观点认为，进口商和出口商在寡头垄断市场中竞争，因为它们交易大量农产品（见Reimer和Stiegert，2006年）。 例如，加拿大和美国是世界上两个主要的小麦出口国。

太长了。 尝试翻译一段话：

由于各国未能就农业问题达成全球协议，通过更通用的网络模型获得多个均衡点将使我能够更好地解释缺乏自由化的原因。 其次，大多数相关学术著作都考察了各国对其他国家征收关税的动机。 这些研究假设结构是固定的（例如，bond等）。

2004 年和 Baldwin 1999 年）。正是由于这个原因，不可能从这些文件中概括出各国在任何**结构下签订双边协定的动机。 因此，它们不能用来判断双边行动是否会导致全球农业自由**。

第三，目前关于农业自由化的研究侧重于自由化的好处（见Devadoss 2006）。 然而，研究很少分析不同自由形式结构的稳定性，这是分析全球农业能否实现自由的关键。

我去看看。

让我们先看一下第二句话，注意“over”这个词，意思是“满屋子”。 拉丁裔和挪威语不需要查字典就知道他们是某个民族，前者是拉丁裔，后者是挪威语，上面的意思直接翻译过来，直接翻译过来就是“所以，很可能在实验中，它看起来像一个拉丁裔和一个挪威人在房子里跑来跑去”。

1.IT 在这里是一个主要代词，毫无疑问，对吧？ 指后面的整个句子，所以后面的句子是主语从句，不要因为逗号而翻译这句话“，”我不明白，在实验中是状语，表示“在实验中”，中间是它'可能在实验中，整个句子的主要部分可能看起来像一个拉丁裔在房间里跟着一个挪威人，那么房东能理解吗？

2.这句话中没有明确的含义，作为主语存在，否则句子构成不完整。 就像它下雨的两个字句一样，它可以理解为天空，也可以完全没有实际意义，只作为主语存在，从而形成一个主谓结构最简单的英语句子。

当然，在这句话中，房东也可以理解为“那个”，所以翻译过来就是：

因此，在实验中，它看起来像一个拉丁裔在房子里跑来跑去追逐一个挪威人。

1 这在实验中是可能的。

2 看起来一个拉丁美洲人会一直跟着一个挪威人在家里。 （这是为了说明北欧人比拉丁美洲人更不容易被身体接触）。