根据项羽在《史记》中的看法。

政治是幼稚的、霸道的、残酷的、自私的。

1.在矛盾的斗争中描绘人物。 作者在塑造项羽形象时主要把握了四个问题：是否对刘邦发动攻击; 是否在宴会上杀死刘邦; 对于范哥的过犯行为，应该采取什么态度; 对于刘邦的逃跑，我们的态度是什么？

这些已经在上面进行了分析。 这是一个附带的故事。 范旭在关键时刻闯入中国军队的帐篷，无视埋在车轮里的卫兵，表现出极大的勇气。

但入账后的各种举动都是彬彬有礼、一心忠心耿耿，先是“披西立西，看项王”，吸引项羽的注意; 项羽给酒，他先是道谢，然后站着喝了下去，然后还扛在肩上吃了; 他趁机嘲笑襄王。

孔子属于家族，项羽又回到了现在的时代。

司马迁之所以将两者归为一类，是因为这本书是用来写皇帝的。 项羽瓜分天下，政府出羽，所以项羽被归入这个时代，而吕皇后虽然没有自称皇帝，但刘邦死后也掌握着天下权威，司马迁也将吕皇后的传记归入这个时代。

家族是王子和国王的头衔。 陈氏是第一个站起来的，早年是一支重要的反秦势力，张二和陈宇都曾在陈舍手下服役，给一个家庭也不算过分。 不知道孔子为什么会被选入家族，但是在汉武帝时期，他废黜了百家思想，只尊重儒家思想，提升了孔子的地位，这也可以算是孔子被纳入家族的一个原因。

首先，他肯定了项羽的不平凡，他重视感情、勇敢和羞耻。 其次，对于他性格中的弱点，他也坦言，项羽有个人英雄主义和修养。

项羽是一位高级军事指挥官。 他能打仗，在战场上英勇有力。 巨鲁之战中，项羽破锅沉船，寡不敌众，全歼秦军主力，客观上为韩高祖进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。

在楚汉战争中，他攻破了天戎，救了彭成，救了荥阳，攻占了成功，一生打了几十次，取得了许多胜利。 因此，古人称他为百战百胜的天才（苏迅嘉佑姬？ 项）。

然而，项羽也是一个悲剧人物。 秦朝灭亡后，他自封为霸主，忙于分王，扶持六国贵族残余，违背了百姓的统一愿望，造成了混乱分裂的局面。 他行动残忍，杀死了20多万秦军。

进关后，秦宫被烧毁，大火持续了三个月。 他违背人民意愿的烧杀掠夺暴行是他失败的根源。 项羽靠武功震慑诸侯，缺乏远见，不谋结盟。

他也嫉妒贤者嫉妒，不能用人，导致百姓造反离亲，军队士气低落。 在军事上，他缺乏战略家的眼光，固执而自私，不接受页面的好处。 结果，战斗机一再损失，没有巩固的后方基地，没有足够的食物和军事物资。

因此，项羽虽然拥有出色的军事指挥能力，但最终还是难以避免失败。

项羽（公元前232年-公元前202年），战国时期楚国将军项延的孙子。 十八岁为将军，三十一岁在吴江自杀身亡，是西楚历史上著名的霸主。

作为一个对项羽崇敬无比的人，他的思想可以狂热。 这位著名的历史人物是一位悲剧英雄。 他一生中经历过无数次小战，从未尝过失败的滋味。

唯一的失败是吴江之战，当时四面楚歌。 世人记得项羽是因为《霸王别姬》中主人公的形象和对儿女的爱，也因为他的悲歌而受到世人敬仰。 他被打败了，但他并没有像其他失败者一样迷失在历史的黑洞中。

这让我更加难过。 有多少人真正走进了项羽？ 所有人都质疑他们的性格。

其实，那些所谓的弱点，只是历史强加给他的。

说他没有勇气，没有策略，这太荒谬了！ 项羽生命中那场侥幸的战斗是什么？ 如果你仔细观察，你会发现他精心安排和策划了每一场战斗。

有人将他与同期的韩信相提并论，说项羽的兵法远不如韩信。 只是很少有人关注项羽的兵法。 其实他们有很多相似之处，但韩信比较隐忍。

但是，他们不都是因为政治思想的幼稚而失败的吗？ 项羽没有杀该杀的，而是杀了不该杀的; 韩信该反对的时候不反对，该不该反对的时候他就反对。 这注定了两个人的失败。

在鸿门宴会上，项羽放开了他一生的对手刘邦。 甚至还有后来吴江自暴自弃的命运。 以项羽在史册上的残暴，他为什么要放过刘邦？

那只是多杀了一个人。 他不是圣人，也不需要虚伪。 刘邦曾经嫁给过他，这当然是原因，但他们的友谊还不够好，不能放过刘邦。

也许这是别的什么，还是项羽的伎俩？ 正因为项羽败下阵来，刘邦的鸿门宴席就成了项羽败下的关键。如果项羽赢了呢？

那么这个盛宴可能会受到世人的称赞。 可以说，项羽释放刘邦是一个绝妙的策略，也是他成功的主要原因。

历史也是如此。 中国已经存在了5000年，埋藏了多少历史真相？ 没人知道。

项羽的失败无奈地说是他的失败。 毕竟，我们不是司马迁，不是司马光等历史学家。 我无力与流传了数千年的谎言作斗争。

项羽无江的自杀，已经是大英雄了！ 更不用说他的破船了，一是十！ 他的正义和胆识让我无比钦佩！

只有骑士的胆量，用人的策略，没有治国的策略，心地不宽容强者，如此霸道。 但绝对是英雄。