哲学能完全理解整个世界吗？

哲学不能知道整个世界，你自己说“知道”，什么是知道，知道是建立在世界上存在的物理对象基础上的主观意识形态，通俗地说，实践“决定”认知（当然，这只是马克思的观点，但很大程度上在简单理解上还是有道理的）， 既然实践与认知有很大的关系，那么举个例子：在人类发明钻木头生火之前，他们知道摩擦可以**吗？当然不是，所以在“实践”的基础上，理解也在增加。

就我个人而言，我专门研究本体论，即解释什么是“存在”。

我发现，有些问题人类至今都无法解决，无论用哪一门学科，比如“我们存在的世界是否真实”、“人类是否真的有灵魂”，如果从哲学的角度来看，是永远不会解决的，因为哲学不是一门实用的科学， 但只是一个假设的学科，就拿“我们存在的世界是否真实”为例，似乎很矛盾，说一部电影你就会明白——《黑客帝国》。尼奥存在的世界是网络世界，在他醒来之前，他以为自己是真实的，一切都很正常，但当他醒来时，他发现那个世界的一切都是假的，只是人类的意识存在于互联网上。 这就是为什么笛卡尔说，“我以为我是”，这就是为什么世界上有“唯物主义”和“唯心主义”。

因此，柏拉图过分重视哲学的指导作用，你必须能够自己判断。

首先，你要明白，哲学和科学是人类理性在两个完全不同的领域中的应用，它们之间有明确的界限，而这个界限就是经验的领域，在经验的领域认识世界是科学的问题，超越了经验的领域， 也就是说，先验的，这是哲学探究的领域，所以你的问题的答案是哲学不能完全理解整个世界！

哲学是指导理解世界的方式。 他不是全部，而是不可或缺的......

如果你不能知道源头，你就无法知道整个世界。 当我们能够知道世界的起源时，就有可能知道整个世界。

这取决于你如何看待世界。 哲学只不过是前人经历过的一些精神结论。 这就像当你踏入一条河时，你抬起脚踏入其中，但这不是你刚刚拥有的河流，水在流动。

在世界之外，哲学和科学不可能是平等的。 他不可能解释古埃及的历史，也不可能发现一些未知的自然条件。

不，哲学是对普遍规律的研究，并为特定科学提供指导。 要真正理解世界，仍然需要科学。

这取决于你看的是哪个思想流派。 马克思主义，即辩证唯物主义和历史唯物主义，认为世界的本质是物质，物质决定意识，意识对物质有消极作用。 唯心主义认为，世界的本质是精神，而这种精神可以是上帝、佛陀或绝对精神等外在的精神本质，这是客观唯心主义的观点，或者世界的本质在于人的感情、良知、权力欲望等，这是主观唯心主义的观点。

我们通常坚持唯物主义的观点，即世界的本质是物质的。

哲学意义上的世界可以分为主观世界和客观世界。 客观世界包括自然界和人类社会的残余链条，主观世界是指人的意识。

世界是一个物质世界，世界的真正统一在于它的物质性。

物质是物质具体形态共性的概括，共性与个体的关系是物质的具体形式与个体的关系，而不是整体与部分的关系。

有必要澄清自然科学中物质的哲学概念与物质概念之间的关系：自然科学中的物质概念只涉及自然界中物质形式的具体特征，而物质的哲学概念则概括了世界上所有具体物质形式的共同特征， 也就是说，客观现实。

哲学或社会科学是一种社会存在，是人类社会实践的产物，所有问题都与社会直接或间接相关，而这种社会存在规定或潜在地规定了人类的认知方式，因此纯粹的或抽象的哲学或社会科学是没有意义和价值的。 所以马克思说：“哲学家只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。 人们的思想是否具有客观真理，不是理论问题，而是实践问题。

人要在实践中证明自己思想的真实性，即自己思想的真实性和力量，以及自己思想的本质。 关于脱离实践的思维的现实性或非现实性的辩论是一个纯粹的学术问题。 ”

理论的生命力在于创新。 创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是哲学社会科学社会科学发展、实践深化、历史进步的必然要求。 社会总是在发展，新情况、新问题总是层出不穷，有的可以依靠旧经验、老方法处理和解决，同时也有许多事情是旧经验、旧方法处理不了的。

如果不能及时研究、提出和运用新思想、新概念、新方法，理论就会苍白无力，哲学社会科学就会“软弱”。 哲学和社会科学的创新可大可小，揭示一个规律就是创新，提出一个学说就是创新，阐述一个真理就是创新，创造一个问题的解决方案也是创新。

由此我们可以得出结论：

首先，成功的实践必须以真理和价值的辩证统一为前提。 任何成功的实践，都要遵循既符合真理尺度又符合价值尺度，两者统一的结果，遵循真理尺度就是“按科学规律做事”，遵循价值尺度就是“满足人的需要”。 只有将两者结合起来，才能实现我们的目标并取得成功。

第二，价值的形成和实现是以坚持真理为前提的，而真理又必然是有价值的。