孟凡丽的《大河》评价如何？

孟凡丽对《大河》的评价如下：

1.剧中选择的三种不同典型人物、三种不同经济形态，全方位、立体地描绘了时代图景，展现了社会风貌。 丰富的真实感不仅体现在所呈现的艺术和道具的精益求精上，更体现在对时代氛围的准确捕捉和体现上，打开了历史与现在的分离，让观众有强烈的代入感。

2.剧中人物的契合度也非常高。 饰演宋韵慧的王凯彻底抛弃了偶像包袱，为了准确展现18岁的宋韵慧瘦弱，他瘦了十几斤，这种愿意为角色投入付出的诚意，让角色更真实、更有说服力，角色更立体感人。

3.该剧符合年轻观众日益苛刻的审美要求。 不夸张、不刻板、不夸张、不直白说教，秉持现实主义的创作手法，根据时代赋予的丰富素材严谨创作，以典型人物反映时代变迁，彰显时代精神，激励人心。

每个角色都有一个角度。 有同情和仇恨。 传统、政治和人性相互碰撞。

改革、创新、现实是出路。 民营企业有所改善"宋永辉"事实上，这是一种失败，这在现实生活中是存在的"不可能"。想想每个人的起点和他/她的环境。

利用环境来鼓励人们并不是更好。

这部电视剧很不错，尤其是剧本写得非常好，美中不足的是剧中有很多法人和法定代表人混淆的案例，法人指的是实体，企业负责人只能称为法定代表人，这样的笑话再也不能出现了。

目前看来，剧本还是很不错的，父母那一代的人看起来很沉浸其中，几位主演都有**演技，还能继续追剧，剧本扎实，演员也靠谱，总分可以7分以上，后期说不定还会上升。

历史学家一直相信历史，历史写作只有在反映真实的（至少在历史学家看来，尽可能）时才是美丽的。 二是朴素之美，是指在反映真实的历史事实的基础上，书写事物的本性，说人如人，按事物本来面目论述历史写作的书面表达。 三是简洁之美，“简洁在任何时候都是一种优势，尤其是在信息丰富的场合; 这个问题不仅是修辞上的，而且是必不可少的。

陆祺安：《论书写史》，见张安琪：《苗灵珠美学译本集》，中文大学出版社1987年4月出版）“国家历史之美以叙事为作品，叙事作品以简洁为主。 第四，动态之美，历史在运动，历史人物在运动，历史事件也在运动中发展。 五是寓意之美，又称隐喻之美，或称“晦涩”。

晦涩难懂者，省下文字，物溢出句外。 “老公可以小有大，轻举重担，一句话，大与小，几句话和红苗条的漏水，这都是用晦涩的方式。 （《石头叙事》）是序言的隐喻，是更高层次的微妙美，司马迁的《史记》可以做一个典范。

第六，力量之美，首先在于历史著作的真实性及其对人们的教育，如警告、启蒙、智慧和鼓励。 同时，历史书写的生动感人表达，对于权力之美，也少不了。 古罗马历史学家塔西佗书写了一部犀利、生动、有力的历史，他和他的著作被称为“惩罚暴君的鞭子”，体现了这种力量的美。

七、图像之美，是指借助**、画卷、文艺风格、现代传播媒介等各种直观语言或比喻语言，对历史书写进行广泛、丰富、生动的表达。 这种形象之美，往往不是“纯粹的历史”，但如果结合严肃的历史态度，还是具有史学的价值，是史学走向社会的途径之一。

改革开放以来，中国的历史文学相对繁荣。 尤其是90年代以来，无论是能够引起学术界关注的优雅作品，还是备受大众关注的热门作品，大多都离不开历史，尤其是电视剧，几乎成了古装的霸主。 似乎历史文学已经成为文学领域的霸主，尤其是在通俗文学领域，但稍加挖掘就会发现，这种繁荣是极其尴尬的。

如果不认清这种尴尬，我们很可能会把自己的智障天赋和愚昧当成智慧，毁掉历史文学的“大前途”。 笔者认为，社会对历史文学的需求仍在上升，但历史文学的创作却越来越差，如果继续下去，只会让读者和观众失去食欲。