两个孩子与日本人辩论，分析了两人的观点以及如何结合哲学做出判决

识别是重复的。 人们的理解受到主观条件和客观条件的制约。 从客观条件来看，人们的理解受到当时实践水平的制约，此外，对复杂事物的本质和规律的揭示也需要一个过程。 两个孩子对太阳的距离都有不正确的理解。

辩证法：距离和接近是相对的。

给他讲一个盲人摸大象的故事，让他自己思考。

一个孩子提出了这样的想法：早上太阳近了，中午离得很远。 另一个孩子认为，太阳早上很远，中午很近。

两个孩子都通过自己在日常生活中的观察和经验来说明他们的观点。 一个孩子使用类比和反问句来通过观察不同时间太阳的视觉大小来说明他的观点。 另一个孩子根据不同时间阳光照射在他身上的感觉得出结论，还用类比和反问句来说明他的观点。

两个儿科观点：

一个儿子说：“我一天开始去见人，中午我走得很远。 ”

孩子在一天的开始很远，中午很近。

描述：有个孩子说：“一天的开始和车罩一样大，中午像平底锅一样”，这不是为远小近大吗？

一个儿子说：“一天的开始是凉爽的，中午就像一锅汤，近不热，远不冷？ ”

要反驳第二个孩子的观点，有必要了解他的观点是什么。 在《两个孩子辩论太阳》中，第一个孩子认为月亮比树大，而第二个孩子认为树比月亮大。 如果你想反驳第二个孩子的论点，有两种方法可以考虑以下几点：

1.事实数据反驳：月球的大小已经过科学测量，其直径为3474公里。

而世界上最高的树是加州长松，大约有一米高。 通过比较数据，可以证明月亮比树大得多，这就是为什么月亮可以升到树上的原因。 2.

用论点的实际含义来反驳这个论点：孩子可能在看到月亮比树小后得出了结论，但这是一种错觉。 反驳的想法可以基于孩子错误的计算过程，这导致他从另一个角度重新审视问题。

你可以让他亲眼看看月亮发生了什么变化，它是否看起来比一棵树还小，但实际上它并没有改变。 同时，它可以帮助他认识到人类的感官会受到许多因素的干扰，因此不能仅凭直觉得出结论，而是要正确使用科学的方法和知识。

在《两个孩子的辩论》中，两个孩子的观点是不正确的。

对于不同时间和温度的太阳与人的距离的科学解释如下：由于地球的自转和公转，早晨和中午太阳与人的距离确实发生了一些变化，但太小了，肉眼很难察觉。 这种情况对温度的影响也可以忽略不计。

第一个孩子是直觉的，似乎可以通过比较区域的大小来证明是合理的。 第二个孩子似乎也有理由比较人们对不同时间太阳如何炎热和寒冷的感受。 但毕竟他们的理解只是肤浅的，只能固守自己的意见，无法得到正确的答案。

两个孩子之所以有不同的看法，是因为他们从不同的角度看事物：一个从视觉角度出发，用“像车罩”和“像平底锅”的比喻，生动地写出了太阳形状的大小; 另一部则从触觉入手，用“似探汤”的比喻，生动地写出了正午太阳的炙热。 由于中午的照射角大，地球表面接收的热能较多，因此温度较高; 早上，照射角度小，所以温度低。

至于太阳，“早上大中午小”，完全是视觉错觉，因为早上背景小而暗，所以感觉太阳更大，中午的时候，有广阔明亮的天空作为太阳的背景，看起来又小了一点。

从故事本身来看，两个孩子敢于提出难题，无论多么幼稚和肤浅，但都体现了古人对了解自然现象的强烈渴望，这种探索精神值得称赞。 孔子作为学者，不可能理解所有学科，当时人类对自然现象的理解水平还很低。 孔子“优柔寡断”地承认自己的无知是对的，不应该被嘲笑。

两个孩子在辩论这一天。