私人投资的障碍是什么？

在某些条件下，**投资可能会对私人投资产生“挤出效应”。

1）投资的“挤出效应”

所谓“挤出效应”，是指由于国债发行规模过大，导致民间投资减少，导致利率上升，或引起对有限信贷资金的竞争。 它将部分甚至全部抵消扩张性财政支出的影响。 因此，国债的规模和投资方向必须合理，如果存在“挤出效应”，就必须调整和扭转国债政策，以保证其可持续性。

2）产生“挤出效应”的条件。

1）经济中的资源是否得到充分利用。如果经济中的资源没有得到充分利用，劳动力、资本和土地资源的供给充足，制造商可以在较低层次的要素下获得所需的资源要素，则意味着该水平不会随着产出的变化而变化，此时总供给曲线接近水平线。 此时，国债扩张导致的支出增加对收入的影响较大，而**水平保持不变或略有上升，由于展期对利率的影响较小，因此对民间投资的影响也较小，挤出效应也较小。

反之，如果经济中的资源得到充分利用，挤出效应就会更大。

2）货币供应量是否相应增加。如果货币供应量没有相应增加，或者货币供应量的增加不能满足货币需求增加的需要，政府债券的扩张就会产生挤出效应。 相反，没有挤出效应。 无论是银行直接向银行放贷，还是同时向公众借款，银行都通过商业银行系统增加流通区域的货币供应量，可以抑制因支出扩张而导致的利率上升。

因此，货币政策与财政政策相结合，可以抵消挤出效应，即在增加国家政府盈余支出的同时增加货币数量。

3）社会经济活动是否达到充分就业水平。一旦经济达到充分就业，即使货币供应量增加，支出扩张的挤出效应也将是不可避免的。 因为此时国民收入水平超过充分就业收入，这意味着社会需求过剩，资源约束紧，水平尖锐。

结果，货币供应量的实际价值下降，利率上升产生挤出效应，导致国民收入下降。 因此，在经济达到充分就业后，它仍然扩大支出，即使增加货币供应量，最终也会避免挤出效应。

法律分析：中国民间投资存在的问题有：（1）传统观念的制约导致民间投资机会的不平等; （2）垄断是阻碍中国私人投资增长放缓的根本原因; （3）地方政府的政策约束和法律限制; （4）我国民间投资者融资渠道相对狭窄，难以满足民间投资快速发展的需要。

法律依据：《中华人民共和国公司法》第二十七条 股东可以以货币形式出资，也可以以实物、知识产权、土地使用权和其他可以货币价值计价并依法转让的非货币性资产; 但是，法律、行政法规规定的财产除外，不得作为出资。