历史上只打城不守城的人是谁？

由于当时的条件和设备，一般很难通过城门。 攻击者主要通过梯子和城门攻击城市，重点是守住城门和阻止梯子。 其他人会做这个伎俩。

在古代，一般的城階只有四座城门，一般的攻城战是围三少一，否则被围困的人就会被困住打仗。 进攻不好，错过一扇门可以动摇守城的决心。 城市很容易被攻击。

攻城只需要守卫城门，所以可以看到古代守军经常可以在夜间偷偷溜出城墙寻求帮助。

攻击一般是先对一扇门进行佯攻，动员对手后再攻击正门。

在古代，普通的城市非常小。 大多数城堡（在城墙内）的面积不到一平方公里，周长不到4公里。 任何城市都不能超越首都，否则就是不服从。

攻城守城是古代最艰苦、最残酷的战争，不比城堡里大炮弹药的爆炸更无用。 这里我们只说守城，几千人守城并不罕见，古城和今天的城池是不一样的，远不如今天的城池，中国古代最大的城长安、汴梁等只有百万人口，而今天中国一个三线城市（地级市）有百万人口， 所以大部分的古城一般只有几万到几十万的居民，城区面积，有一座三里城的七里轮廓，古代的一里大约等于450米，和现代差不多，三里是1350米，城墙周长只有1350米， 就算有3000人守城，每米城墙也能站得住2名士兵，密度足够高，守军一般都会动员百姓参与城守（征 咱们说说守城的方法，古城防御，如果兵力充足，就要出城筑城，也就是在城外建立据点，这样敌军要么先攻据点（这样，守军就有足够的时间准备， 拖延敌人的进攻），或者在攻城时，分兵攻打这个据点（以削弱对城的进攻力度，减轻对守军的压力），这样城池的古守就没有完全守住。在松懈和手无寸铁的情况下，你甚至可以派兵出城反击，出其不意地杀死敌人。

那么少量部队怎么办呢？ 例如，如果上面只有 1,500 人怎么办？ 当然，他们只能死守一死，用投石机和弩从远处攻击敌军，而当敌军进城时，他们可以使用标枪、狼牙拍打、石头、滚木、金汁（人畜粪便、油取暖......如果敌人攻击城门，吊桥将被拉起或烧毁，如果没有吊桥护城河，城门将被大石头或刀车或城门后挖的大坑堵住......如果敌人挖了地道，先用瓮听听，然后在可能挖地道的地方挖沟和池塘蓄水，漏水的地方是敌人的地道方向，......说了这么多，为什么攻击者这么弱？

因为。。。。。。城墙和护城河的障碍阻碍了进攻者部队的投入，进攻者拥有100万大军，只有少数人可以通过梯子、攻城塔等将他们运送到城市中，剩下的大部分部队只能盯着......什么？ 大家都在一起吗？ 防守者是用弓和弩吃素的吗？

人越多，......就越多杀死你想保留你的部队，以防守军突然出城偷袭或逃跑吗？ 你想让部队警惕增援吗？ 总之，上古攻城确实很难，而且花了......6年为横扫天下攻打襄阳的蒙古军队花了38年时间才与钓鱼城作战（或守军主动投降......

古城基本不大，可以看到一些城墙的遗迹。 在古代，没有很强的爆破手段，攻打一座城市非常困难。 另外，只有“城里人”住城里，城墙外的“郊区”住的人很多，城里越繁华，“城里人”就越多。

据考古资料显示，古城保卫战就是要做好充分准备，全民当兵，战术灵活，机动性强，有强大的外援，才能取得围反围的最终胜利，中心开花结果。

城卫城有千千万兵，但往往在城卫中，他们会动员城里的年轻人帮忙守城，而那些没有受过训练的人，做他们该做的就是：拉投石机，扔檫木，砸石头，扔灰瓶， 倒金汁，倒油扔火把，拉床弩之类的东西，因为有城墙屏障，对手哪怕是精兵，还是被那些没有受过训练的年轻人杀死的。一般来说，如果3000名精锐士兵守城，往往有1万多名年轻人来协助，精锐士兵做的就是射箭压制对方的弓箭手，以及驱赶爬上城的敌人，剩下的事情基本上都留给年轻人去做。

站在塔上，守卫城门，主要用弓箭、石子、梯子来防云。

古人很有战略眼光，他们知道如何安排部队，如何在潜伏位置进攻。

毕竟能攻入城墙的兵力寥寥无几，梯子也做不了稳定的通讯线，不可能靠着独自冲上城墙的小兵力在巷子里打仗，最后要夺取城门，让大军进城。 此外，马匹和行李不能沿着梯子爬上城墙。

包围圈比城墙大得多，进攻方需要更多的兵力，因为防守方随时会沿着绳索突破城墙或反击。 进攻方的实力一般是防守方的三倍以上。 守军居高临下，攻军的动向清晰可见，所以城墙上往往只有少数士兵在守卫，有围攻迹象时就调动预备队进行阻击。

就看攻击者有没有攻城装备了，单靠爬梯就一定能防御。 而且，城的防御似乎不是基于城墙的周边，而是基于城门的数量，城门与城墙相比还是不堪一击的。

这个城市可以聚集更多的人。