辩论：买卖是为了保护还是为了杀戮？

前额。。。 做？ 辩论？

正面观点：我是正面的，我认为适当的屠宰、买卖动物是人类的需要，是一种合理的消费。 动物是我们作为人类的好朋友，我们的食物和其他方面都是从它们身上提取的。

适当的屠宰、交易动物是人类的需要，是一种合理的消费，不是为了赚钱，大量动物被杀死，这样一来，动物就会灭绝。

“当购买停止时，杀戮也可以。”它旨在通过呼吁人们拒绝食用野生动物产品来保护濒临灭绝的野生动物。

这句话出自国际环保组织2113WildAid（Wildaid）通过中国明5261星拍摄的公益宣传片，这是国际环保组织WildAid（Wildaid）提出并由1653倡导的概念。

不卖不杀“，不仅人类可以杀死动物，动物也可以”杀死“人类。 新型冠状病毒的爆发再次提醒人们保护野生动物的重要性，保护野生动物就是保护自己。 此外，食用野生动物不仅违法，还可能构成犯罪。

简单来说，没有贸易，没有市场，当然也没有必要杀死野生动物。

全世界的人都不再吃野生动物了，所以就算还有人杀卖，但是没人买，那谁还会继续做这生意，自然也不会有杀。

非法狩猎只不过是通过非法销售获得的肮脏利润。 如果没有销售，猎物就没有买家，没有价值，没有价值，没有价值，偷猎者徒劳无功......我再也不会做这种吃力不讨好的事情了。

这句话取决于说这句话的上下文。 在公益广告中，这意味着如果没有出售野生动物的交易，野生动物就不会被杀死。

为了保护野生动物，有识之士不懈努力，制定了各种国际公约，如禁止象牙贸易以保护大象，禁止虎皮贸易保护老虎等。 八十年代末，我国承诺摒弃中医千年来使用犀牛角和虎骨的习惯，用其他替代品代替犀牛角和虎骨，从而在保护犀虎方面迈出了极其重要的一步，在国际上广受赞誉和赞誉。

如果你不买这种稀有物种，那么你就赚不到钱，人们也不必杀死稀有物种。

市场需求决定市场供给。

这句话相当于不说。

比如：如果没有卖烟的人，就没有吸烟者。

不买不卖还是杀生的，不然为什么会有那么多人做伤害他人和自己的事情？

需求决定市场，买卖是需求，杀戮是市场。

推车颠倒过来，因果颠倒。

为什么有人会杀死动物？ 根本原因是有利可图

在非洲，犀牛因其角而濒临灭绝，大象因其象牙而濒临灭绝; 在亚洲，穿山甲和草雀因人类食欲或人类饮食中附带的所谓“药用效果”**而濒临灭绝。 这些动物的产品或肉非常昂贵。 傻傻的、虚荣的、贪婪的人，愿意花**买动物产品吃野味，还有不法之徒不顾良心以营利为目的，藐视法律，捕捉和猎杀这些动物。

没有买卖就没有杀戮“，这正是劝诫人们的有意识地拒绝买卖野生动物产品，因此从源头杜绝为经济利益而捕杀和贩卖野生动物的可能性，以便它可以水壶底部被绘制出来在保护野生动植物方面发挥真正的作用。 否则，无论监管和惩罚多么严格，总会有逐利者冒险猎杀野生动物。

以上就是对这句话的准确理解。

没有交易就没有买卖，没有买卖就没有竞争，没有竞争就没有和谐，和谐中就没有心机，没有心机就没有算计，没有算计就没有公平，有公平就没有抱怨， 没有抱怨就没有仇恨，没有仇恨就没有战争，没有战争就没有伤害，理解，买卖=交易=计算=竞争=伤害=仇恨=战争=**=调解=利益=金钱=买卖=恶性循环......无情 = 机器人 = 殖民 = 殖民 = 统治 = 战争 = 灰色 = 系统 = 人类 = 精神 = 信仰 = 再生 ———

姚明为公益广告写的广告词。 告诉人们，只要他们不买卖那些动物产品，那些偷猎者就没有市场，他们会变相保护动物。 但这只是一个梦想，就像一个实验性的共产主义社会一样不可能。

没有买卖，它仍然有价值，它仍然稀有，你想说，它只适用于濒临灭绝的动物，如果有数百万只，他们会阻止它吗？

虎皮象牙......如果你不买这些东西，它们就没有价值，没有人会为了得到这些东西而杀死老虎、大象和大象......

如果没有足够的野生动物产品出售，没有人会猎杀野生动物。

……那是为珍稀动物准备的

它意味着支持生态环境的保护。

为学生配备手机的利大于弊，还是弊大于利。

在自习课上写作业或复习效率高吗？

首先，这个问题涉及知识产权问题，盗版光盘在本次比赛中代表知识产权。 说白了，之所以禁止盗版，是因为盗版侵犯了作者的利益，如果侵犯了作者的利益，就会打击作者发表作品的积极性，而作者的作品就是知识，一个社会的知识创造一旦受到侵犯，就会影响社会的发展， 因此，必须禁止盗版。

显然，这种说法使问题有点极端，因为目前的社会状况是盗版猖獗，所以如果提出购买盗版，追究人们的法律责任是非常不受欢迎的。 在场的评委和观众都或多或少地购买盗版。

所以我建议一个不同的概念，1购买盗版应该承担法律责任，但现阶段不宜执行，但不适当并不意味着不应该执行（就像少年杀人罪应该判处死刑但不能判刑一样，应该理解为积极的一面说的是应该有的状态，而不是现实的状态） 2当盗版不那么猖獗时，您必须对购买它负有法律责任。

对方问：“你敢说你没买过盗版光盘吗？你老老实实“买了”，还说：“我当时买的，因为我不知道盗版的危险，之后我就不买了。"如果对方接着问：“既然你买了，你是否应该承担法律责任？"当你回到你的论点并说，“是的，但不是现在，如果将来盗版没有那么猖獗，而我仍然买它，那么我应该受到法律的惩罚。

去广场有点难，感觉就像掌握了真理却无法使用它。

1.如果对方问你有没有买过盗版光盘，那他简直就是自杀。 你要告诉他，如果法律规定了购买盗版光盘的法律责任，你就不买，这样知识产权就会因为法律的强制力而得到有效的保护。

正是因为没有相应的法律责任，才可以安心购买盗版光盘，这不是值得庆祝的事情，而是知识产权的悲剧。

2.争论的症结在于把握法律责任的特征。 为什么盗版在中国猖獗，因为你不必为购买盗版光盘承担法律责任。

逻辑是这样的：每个人都有贪婪和自私的欲望，盗版光盘比正版光盘便宜，所以总有人为了省钱而想买盗版光盘，所以正版光盘的知识产权受到侵犯。 依靠个人自律来保护真正的知识产权是行不通的，那是自欺欺人，是死路一条。

必须有一个外在的法则，那就是法则。 《著作权法》规定了制作盗版本的法律责任，但未规定购买盗版本的法律责任。 自然的问题是，如果我们不惩罚那些购买盗版的人，那么销售盗版就一定有市场，有市场就有供应，只有惩罚那些销售盗版的人才是治标不治本的措施，依靠法律来约束盗版者的行为才是根本原因。

因此，我们应该承担法律责任，虽然我们现在没有，但这只是时机是否尚未到来的问题，而不是是否应该到来的问题。

3.中国没有法律文件规定购买盗版是非法的，但这并不影响您论点的有效性。 你的论点必须是正义的和令人敬畏的，你的立场必须是坚定的。

要制造两难境地，给对方只有两个选择，要么保护知识产权，要么开放盗版市场，而要保护知识产权，就必须让购买盗版的人承担法律责任。 你不能两全其美。

4.与购买盗版光盘类似，网络侵权**可以采用“美国非法**严惩女子申请减免赔偿金额”，可谓是打击购买盗版光盘的先行者。

就说你没买，你自己没买，他没有证据，你说我一向支持正版，坚决反对盗版。

如果你是相反的，你不必辨别它。

但我仍然可以帮你解决这个问题。 你问他：你问我有没有买过，我只是一个买过没买过的人，实在是片面概括，那我想请现场没买过盗版光盘的观众举手，（停顿两秒）好了，所以在座的每个人都买了， 所以我想知道在座的同学们对此负有法律责任，还是对方告诉所有观众你必须负责？

大家一直在呼吁支持正版光盘，但是明知故犯的人不少，真不知道大家是不是太无知了，不知道怎么买正版光盘？ 还是中国人真的太穷了，买不起正品光盘？

另外，对方问你"你没买过盗版光盘吗？"，这意味着你在问他"你不知道支持正品吗？ ".

购买盗版只能是这个观点。

但实际上，法律并没有规定。

发展必须注重保护而不是过度开发，可以从环境、文化、未来发展和法律规定等多个方面进行考虑。

所有的狩猎和杀戮活动都是基于人类的贪婪和欲望，专家指出，每天至少有一只野生老虎被枪杀或中毒。 饲养一只老虎需要花费数千美元，而偷猎一只老虎只需要一颗子弹。 重新开放任何老虎产品贸易将导致偷猎和非法贸易，使野生老虎灭绝。

我们必须携起手来保护老虎，对老虎贸易说“不”。 以上就是广告的意义。

这个公益广告是这样的，成龙和朋友们在一家餐厅吃饭，突然一个老虎朋友来到餐厅，惊慌失措，店主吓得跳上了灯，成龙还在招呼小二喝茶，因为如果你不骚扰老虎，老虎就不会伤人， 果不其然，老虎只是悠闲地踱步，和成龙并肩而立，对着镜头轻声细语，所以没有生意，没有人伤老虎，所以老虎不会伤人。