辩手们，请快点

1、在被动不懂得反驳的情况下，可以先挑刺，最直接的就是挑出文文中支持他理论的遗漏。 例如：【智慧是建立在勇气之上的】，错了，智慧可以通过学习、经验等来积累，而最智慧运用效果就是建立在勇气之上。

所以勇气不是智慧的基础。 （挑出文字进行反驳，他后面的话是对的，但作为他后面的话的前提已经被你挑起了）。

2.面对强敌是不需要勇气的，我们可以一脉相承地救国，尤其是在面对前线没有获胜机会的前提下，你所谓的勇气是一种鲁莽。 例如，众所周知，哥白尼的日心说推翻了长期主导宗教的地心说，并带来了天文学的根本革命。

然而，哥白尼发现日心说后，并没有勇气推翻宗教，而是将自己的智慧传给了既聪明又勇敢的布鲁诺，而日心说才是世人所熟知的。 如果没有哥白尼早期的智慧传承，布鲁诺就不会意识到地心说的错误并传播叛乱。 尽管哥白尼缺乏勇气，使真理的实现推迟了很多年，但没有人可以否认哥白尼的贡献。

3、真正有智慧的人，不仅能意识到自己有没有勇气，还懂得用自己的勇气来判断情况。 那些有智慧但不勇敢的人并不是真正的智慧。

智慧蕴含勇气，智慧会用智慧更好的调出勇气去打败对方，比如晏子，这样楚晏子就有了智慧，用他的勇气就很好了。

没有勇气，一切都是徒劳的。

伙计，你是哪所大学？

是否反驳智者胜或勇者胜。

首先，从狭义上讲，“床”和“房子”可以简单地理解为住房问题，这里要用的一个概念就是房价收入比。 以IT人才为例，在上海这样的一线城市，一个初创程序员的收入是4000-5000，技术成熟后可以涨到6000左右，而在武汉这样的二线城市，以上数据大约是上海的一半，而目前武汉的房价大约是上海的一半， 因此，两地的房价收入比基本相同。在2009年的房地产投资热潮中，各地尤其是二三线城市的房价大幅上涨，原有的房价收入比优势已经消失。

事情的真相是，你是大城市的一张床，你还是小城市的一张床。

然后一般来说。 我觉得这个话题主要针对现在的大学毕业生群体（应届毕业生和工作2-3年），对于这样的群体来说，合适和理想的职业范围应该是高附加值知识密集型产业的第三产业。 可惜的是，至少在改革开放的近30年里，中国一直把工业化和制造业作为经济的驱动力，第三产业发展缓慢，导致了“毕业后失业”这样的事情。

现实中，由于国家政策的倾斜和有限资源的配置仍然集中在大城市（一线城市和二线城市，总数不超过10个），这将导致大学毕业生想去大城市发展——因为普通的二线城市和所有三线城市在产业规模和配套政策上都没有什么发展空间。

在这种情况下，为什么会有这样的口号？ 很简单，因为在大量大学毕业生涌入大城市后，受影响最大的群体是那些已经有一定地位和职业基础的群体。 如今，大学毕业生的薪资预期下降导致城市地区的工资下降，这给以相同工资水平就业的人带来了很大的压力。

比如假设我几年前进入一家公司，月薪1k5，技能升级后，一个人可以用两个人，我决定申请1k的工资，但是我往外看，现在新人的工资已经从1k5降到了1k， 两个人加起来2k，老板会想：为什么要给你2k5，最多给你2k。 然而，这个群体毕竟已经有了相当的工作经验和社会地位，换句话说，他们对自己的声音和话语有更多的控制权。

所以如果你喜欢小城市的房间，你不认为这是事实，这是你想听到的既得利益集团的声音，从而转移一些人离开大城市，保护他们的既得利益。

我不知道房东参与了什么规则。 我会谈谈旧规则。

第一辩方的责任是最终的，它负责开场辩论和攻防的总结（总结在新规则中由其他辩手承担）。

辩论比赛的输赢取决于评委的分数。 评委的评分很大程度上取决于论证的深度和演讲的水平。

说到这里，这是辩论中最需要做的亮点：

1.写一篇好的论文。

2. 做好现场发言的准备。

写论证不是片面的论证，而是必须与其他团队成员讨论，以确定基本论据和推理的要点。 在第一次辩论中，这些应该写成“讨论”，即第一次辩论的演讲稿。 论证必须有明确的观点，必须合理，这是普通讨论和写作的要求。

特别建议在撰写论文时反映层次结构。 建议将要说的内容分成不同层次、不同角度，而不是单纯地说出来

比如说，在对某个问题的推理上，可以分为事实层面、价值层面等等，对一个问题的解释可以从客观事实、社会价值、制度建构等角度进行。 这样一来，它似乎是实质性的、有层次的和有组织的。

写完论文后，需要和同一群人一起修改打磨，最好找老师多指导一下。 那么第一次辩论就需要一遍又一遍地练习论证和演讲，最好是能够脱稿发表演讲，有语气和挫败感的演讲气场。

第一次辩论的主要责任在于开场辩论和攻击的结论。 参与随后的自由辩论可以是适度的，但主要火力应该放在辩论上。