据历史研究，张亮、韩信VS诸葛亮，谁能赢？

如果我的理解是正确的，你应该谈论军事方面。

如果是军事，很明显前者赢了。

诸葛亮是杰出的军事理论家，但不是杰出的军事战略家，结亭之战应该能够说明这一点，如果只能谋略，不能合理用人，那么就不可能控制敌人。

而且张亮在战略上比诸葛亮更胜一筹，韩信是一代名将（军事战略家）。 赢得诸葛亮应该不难。

再补充一点，诸葛亮真正的实力不是军事，而是内政：

以下是一些人对他的评价：

陈寿《三国志》：诸葛亮为丞相，爱抚百姓，施礼，任官，循权，心胸开阔，宣扬正义; 忠心耿耿、善心贤诛的人，就算被报复，犯法、疏忽的人也要惩罚，认罪失情的人，就算是认真的也要放过，言辞聪明的人要被杀; 善不报，恶不退; 简明扼要的事务，物质基础，名义和责任，虚伪; 最后，在国家内部，那些害怕和被爱的人，以及那些尽管严厉的刑政却没有委屈的人，用他们的意图告诫明烨。 可谓是知识、治理的好人才，管理层和肖是最好的人。

然而，经过多年的动员，它并没有成功，也不是它的实力！

贾旭：“诸葛亮善于治国。 ”

刘烨：“诸葛亮是执政的丞相。 ”

傅乾：“诸葛亮知变，正直有谋略，做到了。 ”

前一句的意思是，诸葛亮的策略不合适，荆州与益州相距千里，两地分兵势必会让蜀汉失去兵力优势。 后一句“三点兵力”是指关羽之保卫荆州、刘备攻打东吴、诸葛亮北伐中原。 不过，也有人不同意***的分析，龙忠原本希望用整个南海的荆州来支援荆州军的北伐，加上益州实施了钳形战略，但后来刘备没能实现，又因为南钧的损失，关羽在襄樊之战中失去了优势， 而不是分裂军队的结果。

另一方面，对于失街亭砍马的历史事件，***曾评论道：“第一战就该靠自己了。 “相信当时诸葛亮应该亲自带军就地推进和调度，不应该分散部队，把责任交给别人。

总之，诸葛亮在内政上的成就远远高于他在军事上的成就。

当然是张良和韩信，张良内政管理一流，韩信军功一流，诸葛亮被历史吹捧，但他的军事才能实在不讨人喜欢，只能说是个好政治家，也就是像张亮一样管好内政， 所以很明显，是张亮+韩信的组合。

强者肯定是前者，诸葛亮在内政上最多也就和张亮平起平坐，在战略上还不如张亮，更何况在军事上，韩心兵是过去的第一人，没人能比得上。

张子方谋略，韩将军如神如神用兵; 而孔明其实是政务上最厉害的，用兵略逊于法孝，所以孔明对VS的结果很是惋惜。

如果在战场上比拼，光是韩信就够了。 诸葛亮擅长政务，只是打仗比较安全，不会出其不意地取胜。 在刘备去世之前，诸葛亮从未指挥过一场重大战役，两次战争都是刘备亲自指挥的。

三个臭人都能与诸葛亮抗衡，立下巨大功劳的张亮和韩信，当然比诸葛亮强。

o（o哈哈，有意思，不说原因，一大堆。 自然是张亮和韩新生。

这不是关公和秦琼打架吗？

但就我个人而言，我觉得自然是张亮+韩信。

后人说，是王汉的400岁张子芳。

仅他一个人就堪比诸葛亮。

更何况，加上一个将军越多的韩信越好。

不过，我觉得诸葛亮是一个更倾向于小何的角色。

我也觉得，如果按照房东说的话，他们三个人一起见面，诸葛亮获胜的几率就不大了。 不过，如果比起他在历史上的地位和名声，诸葛亮的绝对牛在世时享有所有的荣誉，在他死后被称赞了数千年，那么诸葛亮就是胜利了。 开玩笑，呵呵。

张良基，韩新兵！ 绝对会比诸葛亮好！

诸葛亮以优势兵力打不过曹震，韩信三万、二十万，征服了三金齐彦，仅他就足以将猪哥夷为平地。

张子芳是刘邦的聪明计划，韩欣是刘邦的得力助手。 两人强强联合，就连西楚的霸主都被他打败了。 诸葛亮虽然诙谐，但对付这两个人，他就像一只摇树的蚱蜢。 诸葛亮在这样的竞争中注定要成为失败者。

前额。 你去看武术**。

我没这么说，反倒是喜欢那些玄幻剧，关键是要问这样的问题，我刚才说了关公展秦琼，好像不是鄙视你的意思，你为什么这么激动......

二对一，群战，你看谁赢了。

诸葛亮的综合实力更是强大。 诸葛亮有张亮、韩欣、萧何的特产。 但不一定在每一点上都比他们好。

萧何、张亮、韩信的出资条件，远比诸葛亮强。 诸葛亮虽然有师傅，但时机不对。 萧何出山的时候，天下一片乱，诸葛亮出山的时候，曹操的根基已经很稳固了，尤其是曹操占据了当时中国最发达的地区。

刘邦的手下人才济济，刘备的才华远不如魏、吴，尤其是蜀中后期。 刘备父子俩的智慧还不如刘邦。

因为项羽狂妄自大，没有统一天下的野心，所以没有采纳范增的建议。 所以张亮没有遇到最强的对手。 而韩信在军事上并不一定是项羽的对手，最后的决战是政治、战略等诸多因素共同作用的结果。

诸葛亮的军事对手在后期采取了以优势兵力的防御政策。

各有长处，诸葛亮，道士，其他三位武士。

司马懿最强，诸葛亮最差，真正的诸葛亮没那么好，别迷信三国演义，那是假的，你知道真正的诸葛亮吗，他自己也说过，自己不如他的师兄庞通。

如果说身体强悍的话，诸葛亮就强壮了一点。 诸葛亮和司马懿不用比较，两人对峙的时候，诸葛亮什么都要考虑粮食撤退之类的事情，司马懿只想着如何从敌人那里撤退迎敌。 诸葛亮和张良在战略上几乎一模一样，应该能够看穿对方的策略，但是诸葛亮可以带兵作战，可以摆出各种八卦阵法，如果张亮能像诸葛亮一样带兵作战，韩信哪里有机会出现。

再说了，韩信在军场上很厉害，但是他没看出刘邦的性格，也没有闻到危险的味道，还不如张良。 韩信士兵越多越好，因为他要设下围攻，遇到项羽的时候，和项羽一样勇敢进取，如果遇到不定的人，也没办法，而韩信嚣张跋扈，若是和诸葛亮一战， 他的性格可能会被毁掉。

论兵力，韩信更厉害，论安邦、定国或诸葛亮，他实力更强。

张亮是宰相，韩信是将军，让韩信代替张亮掌大局，韩信不能让张亮代替韩信带兵打仗，张亮做不到，没有韩信刘邦赢不了天下，没有张亮刘邦拿不了天下， 谁比谁聪明都无所谓，最聪明的就是老流氓刘邦，他把那些聪明人拉到自己身边，为他打拼，一个是军事战略家，一个是战略家，那你就得看看哪一个比较。不过总体来说，张良稍微好一点，因为他是多面手，而韩信只是一个将军，还有一句话：“王汉四百岁的儿子”，可见对于汉朝来说，张亮的功劳更大。

还有，在刘邦和项羽相拥，急需韩信帮忙的时候，韩信狠狠地敲了刘邦一拳：他靠着自己占领齐国的既成事实，让刘邦给他加冕为“假齐王”。 这显然是一塌糊涂，无论是在政治斗争还是个人品格上，他们都输了一步。

而张亮给刘邦出谋划策，虽然身体不好，但还是坚守阵地，这会给刘邦留下什么印象？ 他给了刘邦什么计划？

首先，向韩信等人求助，省去一时的紧急情况。

其次，他谴责李吃了他封王、定韩家世界的毒计。 韩信在政治上简直是智障，充其量只是一个将军; 张亮在政治上从不犯错，把世界大势看得很清楚，无疑是帅气的。

谋略不如张良，治国不如萧何，打仗不如韩信。

它说：“公众知道一个，但另一个是未知的。 在丈夫的谋略之中，决胜在千里之外，我还不如卵巢（张良子卵巢）; 乡镇，关心人民，给钱（供军饷），吃不完，我还不如小何; 就算是几百万人，打得赢，攻打得赢，我还不如韩信。

在大帐篷里，我还不如张亮; 为了安抚国家，安抚百姓，提供军饷，不断切断粮食之路，我还不如萧何; 联合大批士兵，战斗必胜，攻占成功，我不如韩信。

诸葛亮没有评价韩信。

在韩信的计谋中，最有名的就是“明秀栈道暗黑陈苍”。 刘邦被困在蜀中的时候，韩信就出了一个聪明的计谋，假装要去陇西，但实际上，他走的是秦岭山脉的陈仓古道，一举拿下了关中。 这种策略可以说是中国古代军事战争史上教科书般的存在。

第一次北伐时期，诸葛亮也出过蜀、秦岭，但当时陈仓还是一个重要的城镇，是通往四川的第一大门户。

当时，陈沧城的守军郝昭趁地将诸葛亮挡在门外，第一次北伐顺利结束。

第三次北伐时，有人建议诸葛亮的士兵分成两条路线，假装去陇西，但实际上主力还是去了陈仓，但诸葛亮三思而后行，还是没有采用这种策略。

毕竟，所谓的明秀栈道黑暗陈苍，可不只是对陈苍古道大惊小怪，韩信过去的时候，可以说是包罗万象，若是后人效仿，也只能白白增加笑柄。

诸葛亮说韩信是个英俊的人才，出兵，四面包围，是个谋士。

诸葛亮是中国历史上一位足智多谋的人物。 刘备死后，他一手维护了蜀汉政权，虽然最终没有成功收复汉朝，但他的忠心精神将永远被后人铭记。 韩信和诸葛亮都是军事奇才，但不同的经历却让他们形成了截然相反的战斗风格。

总之，它是一个勇敢而稳重的人。

诸葛亮住在茅草屋里，志向天下，所以他沉着冷静，雄心勃勃，静谧深远。 他在天下立计，展现了扶汉家、以团结为目标的忠义观念。 诸葛亮助了两代人，竭尽全力，在他死后，为中国历史树立了一座忠义德的丰碑，深受中国人民的爱戴和崇敬。

诸葛亮足智多谋，是三国的政治家和军事战略家。

他的“老师桌”是中国古代三大名表之一。 先贤们说，他们没有读过《师傅表》，这本书叫不忠，充分体现了中国的爱国热情和团结精神。 诸葛亮威风凛凛，为国舍命，赏罚明确，安慰边民，精简军政，五次出岐山。

他死后，他不朽，只留下了800棵松柏树。 诸葛亮皱了皱眉头，算计了一下自己的心思，成了中国人民智慧的化身。