老蒋是战略家还是战术家？ 还是不可能具有战略性和战术性？ 5

那两人谈不上，也算是政客了，在军事上基本都是业余爱好者，更没有战略头脑。

你打不过日本，你打不过毛，他是个傻瓜。

战略家了解为什么要打仗，判断是否应该打仗，战后能得到什么，判断战争的规模和大走向。 另一方面，战术家知道在战斗中何时进攻，何时防御，如何部署部队，判断敌人的实力。

也不。 李云龙的艺术形象只是一个实战经验丰富、头脑灵活的中级军长。 虽然有很多有价值的优势，但根本没有“战术家”这回事，也与“战略”一词无关。

李云龙在整部剧中只能称得上是战术家，因为对于一个谋略家来说，最基本的事情就是要有顾全局的思路，而且在县城里有点个人主义。

显然是战术家。 他对政治和战略一无所知。

泥腿能懂战术就好了。

他是战术大师，也是战略侏儒。

战略家和战术家是一体的，战略家是有计划的，战术家是有针对性的战斗，其性质是以胜利为目标，战略家是以击败对方并实现目标为目标。 两者都是广阔的和有害的，这就是他们与哲学家的不同之处。

战术是细节中的魔鬼。

战略是关于大局胜过一切的。

战术是赢得战争。

策略是赢得整个竞选活动。

两者之间没有好坏之分，一个好的军事战略家，没有战术意识，战略再好也做不完，因为你没有做出最终决定的决定性力量。 另一方面，如果你缺乏战略意识，你也许能够漂亮地赢得现在，但你很可能会失去一切。

前者侧重于战略布局，后者侧重于战术布局。

从军事角度来看，我认为所谓的战略家不仅懂军事，而且懂政治，而战术家只擅长军事，不擅长政治。

所谓统治者有长寸短寸，战略家和战术家不比较，没有比较; 就同一支球队而言，战略家和战术家相互支持！

没有可比性：战略家就像将军，制定总体的进攻计划，而战术家就像团长，必须制定具体的进攻计划。

就我个人而言，我非常喜欢诸葛亮的才华，认为他是一位非常优秀的政治家、外交家和军事战略家，但诸葛亮属于什么样的军事战略家呢？ 我个人认为诸葛亮属于战略家。 有两种方式可以看它：

首先，他在隆中提出的想法很有战略意义，正如鲁肃当年对孙权说的那样，完全是从弱者的角度，着眼于长远的问题，也算得上是一场持久战; 他的策略的另一个表现是在对南蛮的政策上，他首先看到的是攻心而不是攻城，虽然不是七攻七纵，但最终的效果是南蛮绝不造反; 在随后的中原进军中，他的总原则也是正确的，那就是：谁赢了关，谁就赢了天下。

另一方面，我们来看看他具体的战术行动，首先诸葛亮真正参与他麾下的战斗，应该在刘备死后就开始了，在此之前，无论是烧博望、去荆州、攻下成都、打汉中、打夷陵，他都被当成后补给， 并且没有直接参与。刘备死后，他的第一战是平南，对手弱小，很难判断他的成败。 我们来看看最能判断它的北伐。

首先，他的第一次北伐采取了难以理解的战术，先拿下陇西，要知道，蜀路难走，兵力贵，打得快，但他没有魏岩的意思，用轻兵进攻长安，而只是耽误了战士。 后来，面对曹魏大将张和，任命没有具体指挥经验的马潭守卫街亭，却在一场战斗中被击败，被迫撤退到汉中，他辛辛苦苦夺取的龙西全部败下;第二次北伐，根本没有吸取教训，陈仓被杀，粮食枯竭; 三人入中原不错，成效明显，但因为内部原因，被迫回师，但从一方面看，反映出内政还不明朗，怎么可能进行北伐呢？ 第四次行军再次被张鹤防守，粮食撤退; 上一次进入中原，遇到的对手是司马懿，不过这次不是没吃，而是人没了。

从他的五次北伐来看，虽然有小胜利，但最终的结果都是徒劳的。

从这个角度来看，诸葛亮不是一个统帅军的人，而只能是一个制定战略思路的帅气人。

战略是指导战争全局的战略。 它通常是指军事战略，即战争教官为达到战争的政治目的，根据战争规律准备和实施战争而制定和采用的方针、战术和方法。

战术是指挥和进行战斗的方法。

战略和战术是全球与地方之间的关系。 战略指导和限制战术。 同时，战略意图的实现取决于战术上的胜利。

是的，除了在战略上才华横溢（他是入侵法国的镰刀计划的心血结晶）之外，曼施坦因还非常擅长战术。

看看他在克里米亚半岛的表现就知道了，他率领劣势部队，突破了比自己多一倍的敌人，战斗模式包括追击、突破、两栖登陆、反登陆、猛攻，取得全胜。

这是最好的证明。

在那之后，哈尔科夫战役的反手击球更加受到西方的尊重。

因此，曼施坦因是战略和战术的大师。

隆美尔最大的问题是看现在。 北非战区实际上是一个次要战区，其主要目的是稳定意大利人的侧翼。

最好的情况是在利比亚与英国人对峙，以最少的投资锁定英国人的主力，并确保意大利的安全。

但隆美尔只关心前进，结果消耗了大量的物资，甚至不得不从东线抽兵。 过去，东线第四航空队的主力被调往北非参战，影响了东线的作战。

最后，北非战场越热闹，东线就越紧张。

最后，古德里安，事实上，他在战术和战略上都有一手。

战略可能不如曼施坦因，但也经过总参谋部的训练，整体情况比隆美尔强。

战术主要是指导和指挥战斗的方法 与战略家和军事理论家不同，战术家需要到前线指挥战斗并制定作战计划。 同时，要有刚毅勇猛的性格，灵活多变的指挥艺术，总战术家是军队的统帅。 一个优秀的战术家也必然是一个优秀的战略家，它对战略家提出了更高、更具体的要求！

没有一个好的战略家不会达到一个好的战术家的高度，两者是相辅相成的。

其实这两者差不多，主要是因为隆美尔在北非的出色表现，少胜多，打击快，合理使用机械化部队，主要是因为隆美尔在北非的事迹太有名了，曼施坦因从一开始就指挥集团军更适合称之为战略， 但毫无疑问，两人都有错误，但都是优秀的指挥官。

曼施坦因具有远见卓识的战略头脑，夺取法国的计划是由曼施坦因制定的，克里米亚战役也是由他领导的。