分析历史，秦始皇不是暴君的根基

那么我们就要从他的功绩来回答，比如百家立的废黜、对儒家的排他性尊重、思想统一的实现、北方拒绝匈奴修建长城、南方统一越人打通灵渠、实现军事整顿、实行县制等， 废除贵族制，使人民也有机会参与政治。

根基被毁了，秦一定是暴戾的秦，这样一来，刘邦就显得顺应了天人之道。 反证：如果真的是暴戾的秦国，始皇出行时怎么会有这么多围观者？ 而刘翔已经追上来了，看到就敢评论？

基本上，他是一个智者，但他过于重视建设，没有考虑到战后民生问题。 用皇帝二字来赞美自己的建设也不错，也不错，这是鼓励自己的一种方式，但是太自尊了，以至于出现了烧书坑儒家思想，悄悄与客令争论等所谓政策，都不允许别人批评他。

郡制只记得前辈银仆的教训，以为诸侯和长城的封建建筑是为了抵御邪恶的奴隶，却被要求把百人当兵。 然后，为了防止陵墓的真实位置部分消失，所有涉案人员都被杀了。 统一文本、可变比例和疾驰宽度。

这些对于原本来自秦国的人来说不算什么，但与其他来自其他国家的人却有很大的不同。 刚过完仗，生活就有点困难，他们不得不接受很多变化，看似不合理的命令，当然老百姓有怨言。

反正对历史的评价，就是一种捂皮、做判断的行为，如果秦始皇的建设圆满结束，也许今天对他的评价会有所不同。

秦始皇是一位伟大的皇帝，这体现在他统一了中国，成为中国的第一位皇帝，以及他对度量衡的统一。

我认为他是一个暴君，这体现在焚书和儒家思想的坑上，而且他也非常集中，增加了对农民的税收。

这不是绝对的，秦始皇有点残暴，但秦始皇为国家的统一做出了贡献等等，没有他，我们的国家什么时候统一？

也许他做错了一些事情，但中国历史上有哪位皇帝比他贡献更大？ 《史记》对他有点说不对劲，相信你去看《真秦始皇》会知道很多。

从人民的角度来看：他是一个暴君，是历代的第一位皇帝，统一了世界，减少了战争，让人民和平相处。 而从生产上，首先统一起来，使人民更好地生产和生产。

但他在政治政策上是个暴君，为了自己的欲望，他不顾人民，征用了大量的人力。 从历史上看，他是历代第一位皇帝。 为子孙后代留下兵马俑、马匹等历史遗迹

我觉得秦始皇是个暴君，因为他为了修长城，让老百姓受苦，一些强者因此而死，孟江奴对长城的呼喊就是对他的批评！

我觉得他对六位已故国王的态度非常粗鲁，他根本不把他们当人来对待，把他们当动物一样对待，做着不合情理的事情。

他对这六位堕落君主的态度非常恶劣，因为毕竟他们处于利益之间，所以秦始皇对他们也很残忍。

这是对死国六王的特殊态度。 因为他是一个暴虐的人，死去的王国的所有国王都死了。

态度还是很不错的，单凭这些死去的王者之死，换来很多人的安危，就很划算了，秦始皇统一了六国，就是一个非常优秀的王者。

他对六位堕落的君王没有任何怜悯，因为这六位堕落的君王很可能会影响他统一世界的事业。

态度好一些，毕竟对方是战败将军，没必要把他们都杀了。

其实是直接攻击的态度，对对方没什么交情，他只是想统一六国，发展自己的国家。

他统治之后，还直接流放了堕落国的国王，有的直接死去，也是为了起到稳定社会的作用。

总结。 从公元前230年到公元前221年，秦国用了10年时间消灭了汉、赵、魏、楚、燕、齐六国，结束了春秋以来500多年的诸侯战乱，建立了中国历史上第一个统一的封建王朝——秦朝。

皇帝立国灭了六大暴强家族，看秦始皇的功劳。

从公元前230年到公元前221年，秦国用了10年时间消灭了汉、赵、魏、楚、燕、齐六国，结束了春秋以来500多年的诸侯战乱，建立了中国历史上第一个统一的封建王朝——秦朝。