在涉外合同中规定管辖权是否有用？

有效。 有争议的条款始终有效，只要它不违反法律的强制性灰色上限，例如审判级别。

有用。 1.有约定的，人民法院可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告地、标的物所在地以及与纠纷有实际联系的其他地的管辖地; 根据协议。

《民事诉讼法》第三十四条：

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖; 以及与争议有实际联系的其他地方，但不得违反本法关于等级管辖和专属管辖的规定。

如果上述五个地点中的任何一个存在于中华人民共和国领域之外，当事人可以同意选择外国法院的管辖权。 当事人选择对外国法院拥有专属管辖权的，中国法院不受理。

因履行中外合资经营合同、中外合作合资经营合同、中外合作勘探开发自然资源合同而产生的纠纷在中华人民共和国提起的诉讼。

2.如无约定，由法律确定。

根据《民事诉讼法》第四编《民事诉讼法》关于涉外民事诉讼的规定和《民事诉讼法》第一编第二章关于涉外合同纠纷的有关规定，我国法律对涉外合同诉讼的法定管辖规则如下：

一、被告在中华人民共和国境内有住所的，可以向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。

2、被告在中华人民共和国境内没有住所，合同在中华人民共和国境内签订或者履行的，或者诉讼标的在中华人民共和国境内，或者被告在中华人民共和国境内有可以扣押的财产的， 或者被告在中华人民共和国境内设有代表机构，合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可以扣押的财产地、侵权行为发生地的人民法院， 或者代表机构的住所地，可以有管辖权。

涉外合同的当事人可以通过书面协议选择争议实际关联地的法院管辖。 理解“与争议有实际联系”，需要综合考察当事人的住所地、登记地、主要营业地或营业地、合同签订地、履行合同地、标的物所在地等诸多因素。 涉外合同当事人可以选择处理合同纠纷适用的法律，但法律另有规定的除外。

涉外合同当事人不选择的，适用与合同联系最密切的国家的法律。 中华人民共和国人民法院选择管辖的，不得违反本法关于等级管辖和专属管辖的规定。 协议管辖权是国际经济中普遍适用的管辖权确定原则，在充分尊重当事人意愿方面具有更大的灵活性。

根据中国法律，涉外合同当事人可以通过书面协议选择争议实际联系地的法院管辖，例如，涉外合同的当事人可以选择合同连接地人民法院的管辖地在中华人民共和国境内， 但这种选择不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于等级管辖和专属管辖的规定。当事人选择有管辖权的人民法院的，应当订立书面协议，选择应当以有管辖权的人民法院与合同有关为依据，而不是无条件、随意的选择。 从立法精神上看，我国《民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼管辖基本采用属地管辖原则，以属人管辖和实际控制原则为辅。

例如，《民事诉讼法》第二百四十三条的规定体现了属地管辖原则。 我国《民事诉讼法》还借鉴了“实际控制”原则中的合理因素，例如，如果争议标的物或被告人可以扣押的财产在中国境内，中国人民法院可以行使管辖权，既考虑了对财产行使管辖权的地理联系因素，又考虑了对事项的实际控制因素。

《民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面约定，选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告地的人民法院管辖; 标的物所在地以及与争议有实际联系的其它与争议有实际联系的，但不得违反本法关于等级管辖和专属管辖的规定。第二百六十五条 因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国境内无住所的被告提起的诉讼，合同在中华人民共和国境内签订或者履行的，或者诉讼标的在中华人民共和国境内的， 或者被告在中华人民共和国境内有可以扣押的财产，或者被告在中华人民共和国境内设有代表机构的，合同签订地、合同履行地、诉讼标的地、 可以由财产被扣押地、侵权地人民法院管辖