关于高中中国科学是否应该划分科目以索取材料的争论

就我个人而言。 我觉得文科和理科的利大于弊，试想一下，当我们进入社会工作谋生的时候，不是每个人都选择同样的工作，个人兴趣不同，每个人都有不同的发展方向，比如政治和科研。 因此，当我们处于最关键的三年时，我们应该决定我们的方向。

无非是选择把各种文理科分成两门学科，好像有两个阵营，其实两者之间并没有明显的合作和促进，准确地说，是制衡，都是稳步发展，正所谓“贪婪咀嚼太多”，如果没有文理， 但学了九大学科，只会造就学业不好的学生，科目平平不出众，所以很难选择未来的方向和道路。

文科和理科都不错，但也有一个问题，那就是选择理科的人数总是高于文科的人数; 一直以来，都造成了肤浅的现象，总觉得文科不如理科重视，高校比理科少，但是文科或者理科的学问，在未来的行业里，会一点一点地用在里面，都是缺不掉的。任何方面都不允许过分或缺乏，尽管科学给人一种“推翻百家思想，唯独尊重儒家思想”的感觉。 但它也促进了文理科学生之间的竞争，这也极大地促进了学业进步，实现了“双赢”的局面。

无论是文学还是科学，都会促进我们未来学习的特殊性，为我们未来的学习道路点亮指路和灯塔。

文科和理科可以造就专业精英人才，非学科可以造就全面但不精细的人才。

1. 公平性问题：

文科和理科怎么能保证高考的公平性，文科和理科的题目不一样，公平吗？

文科和理科之间的竞争是不同的，它们公平吗？

2.部分问题：

文理科的分化必然导致高中不考不读书的问题，如何解决呢？

3. 不同学科的科学问题：

为什么物理和化学是科学，而历史和政治是文科？

比如地理，比如生物，这类科目有很多“文科”元素要背，也有很多“理科”元素要分析，那么简单地把它们分成文科还是理科合理呢？

写这个需要一天的时间，这已经够麻烦的了。

（1）观点1：支持文理科分工。 物质决定意识，要求我们凡事都从现实出发，每个人的学习特点不一致，文理两科的划分有利于发挥自己的长处。 或者它也可以回答矛盾的特殊性的哲学。

要点2：反对文理科的划分。 事物是普遍相连的，这就要求我们坚持从相连的角度看事物。

高中中国科学的划分切断了科学素养与人文精神之间的联系。 或者说事物是永恒的，这就要求我们坚持从发展的角度看事物。 高中语文科学的划分不利于学生的全面和可持续发展。

或者——矛盾是对立面的统一，（或矛盾的普遍性），它要求我们坚持从两点的角度看事物。 高中语科的划分不利于学生的全面发展。