-
非常认真地你:
1 北方有曹魏,人才实力很强,一直有统一全国的野心。
2 东吴的孙权也盯上了蜀国。
3 蜀国的当地好强和后来的刘政权也充满了矛盾。
4 蜀城周围也有一些少数民族,他们经常骚扰。
5 武侯的那种性格是个有远见的人(从他选择刘备就可以看出),他看得出来,刘侯柱虽然聪明,但却是一个贪图享乐、没有野心的人,所以这样说也能激励和吓唬他。 它可能意味着:白话幽默说:
小祖宗,你虽然没有父亲的野心,但也要努力保住国家,不然在这个秋秋的生存,死后又怎么能享受国家呢?
不过,后来刘厚柱,以他的聪明才智和厚脸皮,投降后在司马昭的地方还是很不错的,他无法接受)。
-
秦始皇不创业,中道崩塌,今日是三分,益州累了。
1.刘备在他伟大的事业之前就去世了。
2.世界并不统一。
3.益州人力枯竭,民生枯萎。
-
秦始皇不创业,中道崩塌,今日是三分,益州累了。
-
始皇在中途坍塌; 世界分为三点,国家疲惫不堪。
-
因为刘备的死,易州易手,人们的心灰意冷。 此外,蜀国国力空虚,与孙权的关系紧张。 就是这样。
-
荆州失,凶将死,国易手,强敌在身边,主子年轻,国家弱,民心不稳。
-
益州岌岌可危,守住益州是当务之急。
-
这应该要从诸葛亮的晚年说起,诸葛亮在历史上是一个非常有才华的人,他早期为王朝的建设和发展做出了不少贡献,而在后来的岁月里,征服的岁月使国家惨遭殆尽,经济衰退。
-
正是因为诸葛亮的执念,导致了多次北伐的失败,掏空了蜀国的实力和国库,也耗费了大量的士兵,所以才会有这样的说法。
-
因为诸葛亮为舒寒付出了很多,可以说没有了诸葛亮,就没有了今天的舒翰,所以是因为舒涵最后对诸葛亮很不好,而且舒寒也特别暴虐,所以诸葛亮选择了灭掉舒寒。
-
之所以这么说,是因为诸葛亮一直坚持北伐,对蜀国的财力和军力消耗很大,导致蜀国本来就很弱的人口一直无法恢复,而妇女还要帮忙运输,人口也没有增长,所以很多人认为诸葛亮是蜀汉灭亡的罪魁祸首。
-
这主要是来自诸葛亮鲁莽的军事力量,诸葛亮的想法是用北伐复兴汉朝,但按照国力来看,蜀不如魏国,弱强的代价非常高,最后导致蜀国的国力不如一年, 如果没有诸葛亮的多次北伐,蜀国或许能够依靠蜀国撑得久久。
-
这是因为诸葛亮之前用过空城图,在协助刘邦的时候,也出过很多意外。
-
诸葛亮为刘备赢得了许多胜利,但当诸葛亮开始北伐时,他派马谭驻守街亭,但马谭没有听从命令。
-
因为有很多人认为诸葛亮每次北伐都会赔钱,因为每次出门都要带上很多兵粮,这个时候基本上舒翰就会被带出去,消耗掉国家大量的财力物力, 所以如果持续下去,国库就会空空如也,慢慢走向毁灭的尽头。
-
因为诸葛亮当时不信任蜀国的当地家族,未能团结当地的蜀氏家族,导致大量外军占据蜀国的要位,于是蜀国灭亡。
-
蜀国的实力不如对方,诸葛亮的北伐是为了蜀国的生存。 诸葛亮的失误,或许是鲁莽势力!
-
诸葛亮在第一次北伐战争中滥用马,导致结亭的失守,最后第一次北伐宣告破产,蜀国最终灭亡。
-
诸葛亮读书少,没读过吴国灭亡史(怪我。
-
当然不是,蜀涵的灭亡只是时间问题,人才凋零,整体国力弱,与诸葛亮冤枉魏衍没有多大关系。 就算魏衍后来没有死,蜀国也早就灭亡了。
-
这不,蜀汉失去荆州之后,境内就只有四川和蜀族一辈人,一隅太平,人口远不如曹魏,蜀汉的衰落其实是必然的,就算诸葛亮强大,也回不了天。
-
没错,魏延是蜀汉后期的头号将领,诸葛亮杀了他之后,蜀寒就没有了更多的人手,最终导致了他的灭亡。
-
蜀涵的灭亡,是诸葛亮造成的,这种观点自然不能认同。 这种说法的主要论据是,诸葛亮掌管蜀国时,进行了多年的北伐,耗费了蜀国大量的国力,最终付出了人财,导致了蜀国的灭亡,但这种说法本身是有问题的。
在当时的情况下,北伐显然对蜀国更有利。 当时的情况,其实是蜀国和魏国国力相差最小的,蜀国的领土最小,人口最少,这意味着蜀国的成长空间更小,上限更低。
而且,诸葛亮的北伐给蜀国造成了多大的负担也很难确定,诸葛亮的北伐也不算是莽撞的军队。 虽然很多人不同意诸葛亮在历史上的军事才能,但几乎没有人质疑诸葛亮的内政能力。 诸葛亮的北伐仍在继续,却没有造成民生枯萎,几千年过去了,四川依然有人拜拜诸葛亮,可见诸葛亮已经破坏了蜀国的国力,其实很难说。
当然,最重要的一点是,无论诸葛亮做了什么,蜀国最后的灭亡,都发生在诸葛亮死后三十年。 三十年的时间,足以扭转诸葛亮造成的影响。
把蜀汉的最终灭亡归咎于一个已经死了三十年的人,是承认诸葛亮的深远影响吗? 还是舒寒没有能干的人,不能做出改变? 但不管是什么,这似乎是对诸葛亮才华的肯定,蜀汉后期并无能者,其实从另一面证明了诸葛亮北伐的正确性,因为蜀国受限于大疆的面积和人口,在局势相对稳定的时候, 很难从其他地区获得人才。
因此,我认为将一个国家的灭亡归咎于一个已经死了三十年的人是没有任何意义的。
-
我同意他的看法,我认为蜀汉的灭亡是诸葛亮造成的,因为诸葛亮当时在某些军事方面的误判导致了蜀汉的加速灭亡。
-
我不同意,如果没有诸葛亮,可能根本就没有舒翰的荣耀,我觉得舒翰的灭亡虽然有诸葛亮的因素,但也不是最重要的。
-
我当然不同意,因为舒翰没有诸葛亮的话,更没有灭亡,甚至不可能建立蜀国。
-
我不同意这种说法,因为我觉得如果不是诸葛亮,蜀涵可能早就灭亡了,它的灭亡是不可避免的。
-
我不同意这个说法,因为一个国家的灭亡有很多原因,诸葛亮虽然也有责任,但说他一手造成的,就太过分了。
-
不同意,说这番话的人肯定没有看过《师桌》,诸葛亮可以说是刘备在三国立足之本,同时,刘备死后,收复汉朝的想法也是诸葛亮一直以来的菜品, 而蜀汉的灭亡,归根结底是历史的潮流造成的。
-
不。 因为蜀寒第一次灭亡,都是因为蜀涵的天赋不足造成的,所以让舒寒先灭亡的罪魁祸首并不是诸葛亮。
-
不,是刘备,他发动的夷陵之战,大大削弱了蜀国的元气,从此一落魄。
-
不是诸葛亮,是刘备。 如果刘备没有发动北伐,蜀国也不会提前灭亡。
-
诸葛亮在北伐战争中,第一次北伐用错了护卫,本来是用王平来守街亭的,但因为马谭的重要性,我觉得马剑是有见识的。 让诸葛亮误以为马谭能守街亭,但结果却常常出人意料。 马谭应该没有实战经验,他失去了街亭,导致了日后极其艰难的北伐。
-
刘备死后,诸葛亮为了满足刘备的愿望,打了多年的北伐战争,不顾百姓的意愿,国内各方面都有些不足,导致蜀国实力减弱,给蜀汉的灭亡留下了隐患。
-
盲目的北伐消耗了国力,刘禅没有明智的教导,导致他最后的幸福,放弃政府,不撤江,让他保卫朝廷,导致蜀汉灭亡。
-
荆州失守的时候,蜀涵已经灭亡了。 诸葛亮留下来守护它,只是为了报答他相遇的恩情。 请记住,无论诸葛亮做什么,舒寒都注定要灭亡,但正是因为诸葛亮的保护,舒寒才活得更久。
-
当时,江伟想率军与魏国打仗,但每次战斗都失败了,这进一步削弱了蜀国的军事实力。 当时的蜀国形态已经不容乐观,江伟的做法直接导致了蜀国的灭亡。 如果能按照诸葛亮当时制定的战略计划去打,那么舒国也有可能存在更长的时间,但是他并没有选择按照诸葛亮的战略计划去打仗。
-
我认为罪魁祸首不是诸葛亮,而是刘禅,他完全不顾诸葛亮的劝告,一意孤行,最终导致了蜀汉在三国的第一次灭亡。
-
其实,我觉得不一定是诸葛亮,因为他们的王朝就要灭亡了,所以不应该怪他。
-
我认为导致蜀涵第一次灭亡的罪魁祸首不是诸葛亮,而是刘备的儿子刘禅,因为他没有坚持父亲留下的遗产。
当我们看待历史事件时,我们必须将它们置于特定的历史背景中。 诸葛亮死后,常理说舒涵再撑不了三十年,但机缘巧合之下,它还是创造了它三十年的传奇历史。 >>>More
按照分类,诸葛亮应该属于监控型领导。 当他掌管军队时,无论大小,他都要打理好军队的一切。 不懂授权是诸葛亮职业生涯中最大的缺陷。 >>>More
因为诸葛亮不喜欢能和他匹敌甚至超越他的人,也不喜欢处处被自己阻碍,处处有与他相反意见的人。 魏彦也是诸葛亮不喜欢的人,性格倔强,直率,多直率少心机,处处摸不透诸葛亮的心理,所以诸葛亮一直对魏彦不满。 北伐时,诸葛亮知道魏延的天赋超过了马衍,但他抛弃了魏国而使用马匹,导致彻底的损失,这清楚地表明了诸葛亮用人喜欢奴才不爱才的方式。 >>>More
因为诸葛亮牵扯到了刘家。
刘备临死前假装让位给他,其实是为了赢得他的忠心。 结果,他一辈子被刘家束缚,又因为怕阿斗被叛徒迷惑,又怕辜负刘备的“信任”,什么事都自己做,蜀人才很难出现在政治舞台上,所以人才短缺, 而诸葛亮垄断了权力,却没有后顾之忧,所以他劳累过度。 >>>More