您如何评价钱牧的《政治学中的私人话语》一书？

要阅读本书，请有以下信念： 人们相信，任何国家的公民，尤其是那些声称知识水平高于知识水平的公民，都应该对自己国家的过去历史有一点了解。 对自己国家过去的历史稍有了解的人，必定对自己国家过去的历史有一种温暖和尊重。

否则，你只能知道一些外国历史，而你一定不知道自己的历史。 那些对自己过去的历史抱有所谓温暖和尊重的人，至少不会对自己过去的历史抱有彻底的虚无主义，当越来越多的人认为每个国家都必须等待其公民满足上述条件时，他们的国家才有前进的希望。 提出观点的儒雅、不怕质疑、在欢迎讨论的同时坚持真理，以及一生对历史研究的热情和尊重，是钱牧先生一生的根基和学术立足点。

钱牧史学思想最重要的一点是尊重文化内在动力的作用，即历史发展的内在逻辑。 在研究一个历史问题时，我们不能只关注社会变迁的层面，而要关注文化层面的影响。 例如，当我们研究东汉光武政权的建立时，通过比较可以看出，在当时的并列英雄中，最注重文化发展和文士大夫任命的就是汉朝的光武帝。

除了社会经济层面，文化发展也影响着历史的进步。 这些观点的渊源，是以注重思想文化史研究的钱牧先生为依据的。 而这种对意识形态和文化内部动力的研究的重要性，恰恰是中国大陆这个被历史唯物主义统治的地区最迫切需要的。

我刚读完《资治通鉴》，图书馆订的《朱子新学案》还没到，就先借了钱先生的另一部著作《政治学私语》，先看了一下，其文本大致在三四十年代完成，但今天读起来，还是看得出来朱先生的知识透彻， 它已经持续了很长时间，尤其如此。要尝到钱先生的品鉴，首先要是人人都学，然后才能学得过历史，混入熔炉，所以在选择时，很有信心，在平原上，在国内外，古今之间，来历明辨，使之与众不同，成为世人中无人能及的。

这本书是以教科书的风格写成的，但说实话，作为一本著名的通史著作，它不是一本很好的教科书，但这并不妨碍它成为一部伟大的作品。 之所以不是一本好的教科书，是因为里面的内容太简短，不适合历史初学者，不能起到积累史料的作用。

个人浅视图。 我读了一本黄色的封面，上面有林逸夫的序言。 这本书很简洁，但毕竟讲课是有条理的，总感觉有点简短，或者看完就意犹未尽。

大概可以大致了解一下中国古代经济的千年历史，毕竟命题宏大。 里面的景色是自成一体的，但看完之后，你会感身受很多。 相信钱牧先生的观点不会过时，不同的高度会导致不同的观点。

但是，有些问题确实值得商榷，例如艾达系统。 有些问题我真的想多谈谈，比如交通和货币。 如果从宏观上理解，这本书的思想是值得一读的。

钱牧从历史的角度提出，政府的地方自治对我有利，国家去省级，代之实县级，政府直接领导的区域自治，不仅能加强权力集中，而且能更好地为地方谋求发展， 也可以是官僚机构的官方制度，这样更多的社会资源就可以投入生产。但话又说回来，有没有更好的方法来摆脱生产力过高？ 另一个论点是，简化法律也可以被强调。

钱牧认为，历朝历代政治制度的弊端，都是由于法律的过错，“法律越稀疏，越混乱，法律越密集，天下乱象生于法律。”

钱慕正的一本小书在春节期间被读了。 孔子说，如果你不在你的位置上，你就不会寻求自己的政府。 这个政治制度问题不是我们必须认真考虑的问题。

读起来，只是世俗之事，却只是在心里。 至于什么是对的，什么是错的，就没那么好说了：当未知数太多时，你怎么能解释清楚？

继承过去并做出轻微改进可能是一种务实的方法。