实行三权分立是否有利于当代中国

我同意 Arckarck1992 的断言。

三权分立不一定对现在的中国有利，我个人认为，中国现在正在效仿德国和日本的模式，但这两个国家是强人政治，总理铁腕。 另一方面，中国是一个统治集团的强权政治，在一定时期内以个人或集团意志带领国家走向强国，因为领导者在国家从低到高的过程中有洞察力和洞察力，而这一时期权力的过早下放会导致国家发展步伐放缓或过早分化。

举个很简单的例子，当中国非常困难的时候，它引领一切实现本土化，这是大国必须做到的。 然后我们有两枚炸弹和一颗卫星，核潜艇和一流的太空技术。 当我读到这篇文章时，我发现很多人对中国的航天飞行，比如空间站的建设和探月工程，很多人都不明白为什么国家要投入这么多资金来建设这些“无用的东西”。

关于三权分立和中国自己的政治制度，各有千秋。

例如，三权分立就像学校里的学生管理自己，公平和自由，但组织春游必须为带谁和带什么而战。

中国现在就像一个老师掌管学生，老师说的也一样，效率高，但难免要给老师的孩子和老师喜欢的学生优惠待遇。

学生也分为小学生和大学生，西方国家的启蒙运动已经有300多年了，人们的教育水平很高，就像大学生一样。

几十年来，中国一直没有反对新的文化运动，但并不特别支持它。 看国名的好坏，就知道我们还是小学生的水平。 三权分立是好的，但还需要几年时间。

造福国家，造福人民。 三权分立的本质在于公共权力的下放和权力的制约

这在逻辑上是有利的。 但他们都说中国国情与众不同（不知道**怎么了？ 所以它无法实现。

对老百姓有好处，但不适合党。

三权分立是指立法权、司法权和行政权三种权力。

立法权是指议会，类似于中国的人民代表大会，司法权是指法院，类似于中国的法院，行政权是指行政事务，如美国、法国、英国的首相。

三权分立是世界上资本主义民主国家广泛采用的民主政治理念。 三权分立制度是指国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、法院和法院独立行使，相互制衡的制度。 立法权、司法权和行政权属于不同的部门，它们相互制约。

三权分立制度是指西方国家的不同表现形式，即三权分立，是西方关于国家权力结构和权力资源分配的政治理论，主张立法、行政、司法三种国家权力由不同的机关掌握， 它们不仅保持各自的权力，而且相互制衡以保持平衡。三权分立是西方关于国家权力结构和权力资源配置的政治理论，主张国家的立法权、行政权和司法权应由不同的机关掌握，各自独立行使，相互制衡。 ** 有否决立法权，也可以通过授权立法部分行使立法权; 最高法院可以通过解释宪法的权力和审查违宪的权力参与行政机关的政策制定; 另一方面，国民议会能够利用其拨款权参与广泛的行政决策。

同时，三权分立不能完全有效地制约权力，更不能制约权力的唯一途径。

根据我国法律的有关规定，实行人民代表大会制度。 这种制度是我国的根本政治制度，西方没有三权分立的政治土壤。

法律依据。 中华人民共和国宪法

第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

人民依照法律规定，通过多种渠道和形式管理国家事务、经济文化事业和社会事务。

三权分立是由洛克提出的。

为了制约封建王权，英国学者洛克将国家权力分为立法权、行政权和对外权。 法国学者孟德斯鸠。

在此基础上，提出了“三权分立”理论，提出通过法律规定将上述三权移交给三个不同的国家机关，以保持各自的权力，保持相互制约和平衡。

表现：

三权分立。

西方国家的表达形式各不相同，比较有代表性的是美国的先行制、英国的内阁制、法国的双头制。 在美国，行政权是指**，立法权是指国会上下两院。

制度上，司法权指法院，三者相互制衡。 罗斯福的新政。

这一时期，行政权力全面扩大，形成了以第一为核心的三权分立新格局。

英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，最高法院直到2010年才成立。

在第五共和国成立时，法国建立并实施了半议会民主制。 因此，只有美国拥有更彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制。

立法权和行政权没有完全分离。