两个CPU的比较，电脑多核CPU和多个CPU

AMD神秘新双核：Athlon-II X2 215

位于英国伦敦的Mesh Computers今天推出了一款名为“Cute X215 HD”的微型HTPC系统，该系统配备了一个名为“Athlon-II X2 215”的神秘新处理器。

ATHLON II X2 系列现在有三种型号，即 250，即将推出 240E 和 235E 的两个新版本，热设计功率仅为 45W。

从命名惯例来看，ATHLON II X2 215的编号很低，频率应该也就只有，但是Mesh Computers给出的配置列表是有标记的，不知道是提前超频还是型号有误，如果真的没有那么奇怪的话。

明显强于5000+，但适用于htpc

那就更好了！ 215绝对不错！ 5000+早就停产了！ 如果是黑匣子，那就太好了，可以超频了！ （黑匣子估计不可用）盒装和215不需要比！

当然是x2 215，好吧，好像215是AM3接口，主频为2M L2缓存。

你不用看图片，也不需要对比就知道X2 215是5000+无法比拟的，也不是一段时间的产物，所以不需要做硬性对比。

不是很好，离i7太远了。

你是什么意思？ 难道这就是传说中的涮涮锅！

太帅了！

你的意思是问哪个更好，还是？？

我不明白。 由你来处理它。

多核单CPU只需要一个芯片组和一组存储，多个内核通过芯片的内部总线相互通信，共享内存。 在这样的架构上，如果我们运行一个多线程程序，线程间的通信将比前一种情况更快。 如果最终实现，它将在电路板上占用更少的空间，并对布局和布线施加更小的压力。

多核单CPU适用于需要更快通信速度的应用，而且成本也更高（在相同核数下），仿佛只有在超级计算机中才会使用数以万计的内核数，而普通消费类产品则以16核为上限，因为成本控制。

英特尔 Nehalem 架构

英特尔 Sandy Bridge 架构

英特尔 Ivy Bridge 架构

多CPU通常用于分布式系统，在一般消费市场中并不使用，但多用于集群、云计算平台等。 多CPU架构最大的瓶颈是IO，尤其是各种CPU之间的通信，低成本的用100M以太网，稍微好一点的用1000M以太网，甚至更好的用光纤等，但无论如何，速度和吞吐量都不如主板的主线。 因此，多CPU适用于计算量大且对速度（时间）不太敏感的任务，例如某些工程建模，或者像sati寻找外星人这样的极端任务，这些任务几千年都不着急。

每个CPU都需要有自己的电路，有自己的缓存，并通过板上的总线相互通信。 如果我们想在这样的架构上运行一个多线程程序（常见的典型情况），而不考虑超线程，那么每个线程都将运行在一个独立的CPU上，线程之间的所有协作都必须通过总线，并且共享数据可能同时存在于多个缓存中。 在这种情况下，总线开销相对较大。

多核CPU和多CPU对于许多新手来说是无法理解的。

我想简单地说，它可以是拟人化的：多核相当于一个人有多只手; 多个 CPU 等同于其他人的多个手。

例如，你的主板只能使用一个CPU，核心数是十核二十线程，而另一个主板同时支持两个CPU，每个CPU是十核二十线程，两个是二十核四十线程。

如果是比较机械的工作，不需要各工序之间的沟通，比如把1000张海报贴在墙上，那么3个人2个人负责支撑海报，1个人负责粘贴，可以明显提高效率。

就 CPU 而言，多核 CPU 在游戏等需要更即时反应的任务中表现更好，而对于解压缩等机械任务，多个 CPU（总内核数比单个多核 CPU 多）表现更好。

当然，单个多核 CPU 是规避基本上多个单核 CPU 提到的所有缺点的好方法。 它不需要担心硬件开销和复杂性，还可以解决多线程之间协同工作的问题，减少内存开销。

由于多线程程序在多核 CPU 中运行并共享单个内存区域，因此数据传输速度可以比总线快，并且不会有冗余数据。

多核CPU是具有多个计算核心的CPU，例如四核CPU，可以并行执行四个线程的任务。 而且这些内核都集成在一个CPU中，因此彼此之间的通信速度很快。

多CPU是指很多个单独的CPU，一般市面上只有两个主板同时安装，因为两个CPU需要主板的线条交互，所以1+1的性能肯定小于2。

例如，如果一个四核CPU和两个双核CPU除了核心数外参数相同，那么一个四核CPU的性能优于两个并联的双核CPU。

多核CPU是大量的内核，多个CPU是一块主板可以同时放两到四个CPU，比如你的主板只能用一个CPU，核心数是十核二十线程，另一个主板同时支持两个CPU，每个CPU是十核二十线程， 二是二十核四十线程，从性能上来说当然是双CPU到单CPU好，