“囚徒环境”实验的应用

1、美国的地位受到挑战，美元的地位摇摇欲坠，但美元仍是世界第一货币。 同时，自布雷顿森林体系崩溃以来，美元的价值一直在贬值，拥有美元外汇储备的国家正在看到财富缩水，但他们不敢单方面抛售美元，转向欧元、英镑等其他货币， 日元等，将遭受巨大的金融风险，甚至经济倒退。陷入“囚徒困境”。

中国正处于这样的境地。

2.经济和社会利益，是一切关系的重要出发点。

3.“我”是独一无二的，“你”也是独一无二的，但你的心不是我的，孤独的人不愿意为任何人冒险。 所以，统一战线真的很重要。

现实生活中有很多这样的例子，比如宣布产品供应，“如果每个人都为公用事业买单，每个人的福利都会增加。 问题是，如果我付钱而你不付钱，我得到的不会超过我失去的，如果你付钱而我不付钱，我可以占你的便宜。 所以大家最好的选择就是不付钱。

囚徒困境反映了一个深刻的问题。 这就是个体理性与集体理性的矛盾。

囚徒困境（囚徒'S dilemma）指的是两个**囚犯之间的特殊博弈，解释了为什么即使对双方都有利也很难保持合作。囚徒困境是博弈论中非零和博弈的代表性例子，反映了个人的最佳选择不是群体的最佳选择。 虽然困境本身只是一个模型性质，但在现实世界的竞争、环保、人际关系等中，类似的情况会经常发生。

例如，两名嫌疑人A和B被捕，但没有足够的证据将他们定罪。 于是**将嫌疑人分别关押，分别会见两人，并向双方提供如下相同的选择：

1. 如某人认罪并作证不利于另一方（相关用语为“背叛”另一方），而另一人保持沉默，则该人将立即获释，沉默者将被判处10年监禁。

2. 如果两人都保持沉默（相关术语称为“合作”），他们也将被判处监禁 1 年。

3. 如果双方都举报对方（相关术语称为“背叛”对方），也将被判处 8 年监禁。

一般来说，彼此合作的痛苦最小，但有些人为了自己的利益而背叛了合作者，因此“囚徒困境”的思想实验被广泛使用。

可能处于一个困难的境地。

囚徒困境反映出个人的最佳选择并不是群体的最佳选择。 在现实中，竞争、环保、人际关系等方面也会频频发生。 如果好，点赞并关注。

政治学的例子：军备竞赛。

在政治学上，两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来形容。 两国都可以主张两种选择：增加军备（背叛）或达成削减协议（合作）。

任何国家都无法确定对方是否会遵守协议，因此他们最终会倾向于增加军备。 矛盾的是，虽然增加军备是两国的“理性”行为，但结果却是“非理性的”（例如，它会对经济造成损害）。 这可以看作是遏制理论的必然结果，即用强大的军事力量遏制对方的攻击，以达到和平的目的。

经济应用：如电信和联通; 双方都想在市场上获利，如果双方都试图以低价抢占市场，但双方都没有实现利润最大化。

政治应用：比如，经过50年的军事解密，中美双方都害怕对方入侵朝鲜，出兵攻打自己的国家，最后双方都出兵攻朝鲜，双方都输了。

军事应用：例如，台湾要购买美国的F16，中国希望欧洲向中国出售武器，而这两个地区正在为该国的经济发展付出巨大的代价，如果海峡两岸达成和平条约，双方都不购买先进的**，并将资金放在经济发展和人民收入上， 这确实是一个双赢的局面。

差不多，这就是你需要做的。

经济例子：关税战。

提高关税。 以保护您自己的货物。 （背叛）与对方签订关税协定，降低关税，促进货物在对方的流通。 （合作）。

政治学的例子：军备竞赛。

增加军备（背叛）并达成削减协议（合作）。

军事科学的例子：军备竞赛。

台湾想购买美国的F16，中国希望欧洲向中国出售武器，这两个地区都在为国家的经济发展花费大量资金。

军事应用的列子只是大了一点！ （*嘻嘻.......）

双方都试图以低价抢占市场，但双方都没有实现利润最大化。

在两者之间做出选择，无论你选择哪一个，最终都会失去两者。

双方不买先进**，把资金放在经济发展和人民收入上，这是真正的双赢局面。

政治学的例子：军备竞赛。

经济例子：关税战。

商业示例：广告战。

经济：关税战。

政治方面：军备竞赛。

啊

当两个玩家同时对彼此有最好的反馈时（即达到纳什均衡，即同时认罪），就可以获得囚徒困境的最佳结果。

事实上，如果两名囚犯都不认罪，那么他们将受到最轻的刑罚。 但是两个囚犯都被关在不同的地方，双方都不能见面，所以不可能确定对方会背叛他们。 就个人的理性选择而言，举报背叛的刑期总是低于沉默的刑期，所以两个人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。

因此，在这个博弈中，只有一种可能的纳什均衡，那就是双方参与者都背叛了对方，结果都服刑8年。

打破前提，就可以解决囚徒困境！

很简单，不断重复！ 继续重复！ 说到囚徒困境，很多人只知道两个犯人都会坦白，因为这样对人最有利！

而这个选择只有一次！ 经过这次试炼，两个人就不会再见面了！ 就算我背叛了你，那我也没有任何后顾之忧！

右？ 好的，那么让我们添加一个条件，在同一个人身上做 100 个这样的实验！ 哈哈，经典来了！

随着实验数量的增加，他们会发现合作是他们的最佳选择！ 如果你背叛了我，那么我以后也会背叛你！ 这是一种惩罚机制！

同时，因为要不断实验，实验者们总会选择合作！ 而不是片面的忏悔！

最佳确定性策略被认为是："以牙还牙"。

这是阿纳托尔·拉波波特（Anatol Rapoport）开发并应用于锦标赛的方法。 它是所有参赛程序中最简单的，只包含四行 Basic，并赢得了比赛。

“以牙还牙”的策略是：

第一次和对方合作，从第二次开始，每次你都像以前一样对待对方，那就是：如果对方前一次背叛了你，那么这次你就背叛了对方; 如果对方上次配合你，那么你这次就配合对方。

更好的策略是："以牙还牙"。当你的对手背叛时，无论如何你都应该在下一轮合作，概率很小（大约1%5%）。

这是为了考虑到偶尔需要从周期性背叛的欺骗中恢复过来。 当沟通不畅被引入游戏时，"以牙还牙"是最佳的。 这意味着有时你的动作会错误地传达给你的对手：你合作，但你的对手听说你背叛了。

分开讨论情况，首先，对于A或过去的背叛是最好的策略。 所以他们会选择背叛。 然而，这并不总是背叛，可以通过一些限制来达成合作，例如以合法方式签订合同或威胁使用暴力。

旁观者可以看到游戏的大部分内容。 当你进入那个群体，在那种氛围中，不会有像你现在这样清晰理性的判断，作为旁观者的后代。 如果是我，我当然不会有勇气冒险，因为我知道这个实验会给我留下沉重的后遗症。

你进不去吗？

世界是大局。

该实验只是为了观察和总结而进行的缩影。

在那种环境中，做什么不是由你来决定的，环境有很大的影响。

1971年夏天，在斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）和他的同事们在大学地下室建立了一个模拟监狱，招募了24名心理健康的志愿者，每人每天获得15美元的报酬，但必须完成14天的实验。 志愿者被随机分为两组，12人担任警察，另外12人担任囚犯，每组只有9人，3人为预备役。 该实验模拟了一个真实的监狱环境，囚犯被押送到“警车”中，在那里他们被搜查、脱光衣服、清洁和消毒，穿着囚服（像连衣裙一样的工作服），右脚被镣铐。

在此期间，其中一名囚犯处于精神崩溃的边缘，教授不得不释放他。 后来，看守无意中听到了囚犯越狱的传闻：先前被释放的囚犯会带一群人去营救他们。

于是看守和教授一起想出了一个计划，把犯人的头放在上面，把它移到另一个地方，然后一个人呆在空出来的监狱里，等待救援人员，并通知他们实验结束了，然后把犯人转移回去。

心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）和他的同事在大学的地下室建立了一个模拟监狱。

许多电影都是根据这个改编的。 因此，人们得出的结论是，人类只要处于某种环境中，就无法判断善恶。

无一例外，这些监狱实验都与心理学有关。

美国著名心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）进行了一系列研究。

我听说过这样的实验，但我不确定。

上世纪六十年代，美国著名心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）进行了一系列研究。 在实验中，参与者被要求用增加的电压对另一名参与者（实际上是假装触电的演员）进行电击。 一旦参与者犹豫不决，实验者会鼓励他们继续用“请继续”和“实验要求你继续”等话来电击其他参与者。

研究结果显示，大约60%的参与者会给不幸的受害者带来潜在的致命电击，因为他们被穿着白大褂的实验者要求这样做。

如果是监狱，为什么要做实验？

对此似乎不是特别清楚。

我真的不太了解。