少数人手中的真相的例子

自从他开始创业以来，他就没有客户，他现在的投资者是公司的股东，而不是客户。

如果一个人喜欢他，你不需要拿钱亲自去找他，直接买**就行了; 如果你感到失望，你不必责怪：你为什么这么早就买下中石油？ 卖掉就好了。

在他收购巴克希尔之前，所有的投资者都是合伙人。 而他事先同意：除了年终总结，他不会透露任何投资信息。

这样的结构和原则，使他能够坚持独立思考和判断，而不用浪费大量时间在沟通、解释、说服上，也不会受到愚蠢的压力。

这就是为什么才华横溢的林奇在47岁退休，而沃伦·巴菲特在77岁时仍然快乐地工作。

***。改革。 改革开放至今已有30年。 你没见过中国翻天覆地的变化吗？ 这难道不是事实吗？ 只有改革开放才能拯救中国经济！ 这是事实。 熟能生巧！

伽利略提出，不同重量的石头会同时掉到地上，但当时的共识是重物会先掉落。

当爱因斯坦开始提出相对论时，很少有科学家不反对他

一套完美的知识已经做到了大道的简单，如果没有大道的简单，那就说明他不够成熟，他每天都换一招，这是杂派的功劳。

这取决于具体情况。 一般来说，少数人手中的情境真相有两种。

首先，“真理掌握在少数人手中”的现象在社会活动中最为普遍。 由于社交活动更像是人与人之间的判断竞争。 面对同样的情况，大多数人的观点往往是一样的，因为人类的智力基本是一样的。

社会活动是一种理想主义活动，人们的思想随时影响着社会的运动，而社会运动又影响着人们的思想。 这与研究物质世界不同，在物质世界中，物质不会改变你的想法。 每个人都有相同的观点，这导致成功率非常低。

在这个时候，那些独立的想法往往是正确的想法。

第二个是复杂的事情。 判断复杂事物需要高度的智慧。 大多数人的智慧基本是一样的，那就是如果某件事比大多数人能辨别的更复杂，只有少数人的意见才是真理。

在这两种情况之外，真相掌握在大多数人手中，人民是对的。 比如从20层楼高的楼上跳下去就能杀人，这是一件很简单的事情，真相肯定掌握在大多数人手中。 这种事情绝不能以某种独特的观点来相信。

另一个例子是社交活动，每个人都认为某个企业可以赚很多钱。 既然人类的思想会立即影响社会，那么这个社会运动就不能听从多数人的意见，真理掌握在少数人手中。 每个人都认为，一个有利可图的企业肯定是无利可图的。

另一个例子是当你遇到某人时你应该微笑的想法。 这是一种简单的社交活动，这种活动肯定是大多数人都是对的，这种事情是不能独立完成的，看到一个人就哭不出来。

第二，真相需要高情商、高智商，这样的人很少，占比远低于1%。 没有必要证明这一点。

第三，真理的阶段性成果需要经过很长一段时间，不可能一蹴而就。 即使有1%的天才，即使有1%的概率产生结果。 总人口概率为 10,000。

第六，绝大多数人有固定的心态。 改变一个人的概念和思维方式是极其困难的，如果不是不可能的话。 所谓国家，易变，其性质难变。 例如，荒谬的地心说已经统治了数千年，而日心说已经广泛存在了数百年。

真理总是被时间证明。

因为在规范的国家里，追求真理往往要付出巨大的代价，在现实利益面前，人们宁愿选择利润，也不愿选择所谓的幸福，也不愿追求真理，因为这需要极大的勇气和牺牲。

因为实物相对较少，所以大多数人想要都拿不到。 所以只有少数人拥有它。

因为他们敢于质疑权威，推翻旧事物以获得新事物。

因为世界上坏人比好人多得多。

行业怎么赚钱，只有行业知道，有多简单，成本也只有他们自己知道，所以有欺骗。

你看看它是否不是。

例如：哥白尼发表了日心说，牛顿掌握了三大定律，科学发展史就是真理掌握在少数人手中的历史。

既然真理是客观的，具有不依赖于人类意识的客观内容，那么真理就必须是一元论的。 换言之，无论人们在理解事物时会得出多少结论，只有符合客观现实的结论才是真理。 真理在形式上是主观的，因为真理属于认识的范畴。

真理不能等同于客观现实。

真理的特征：

相对真理和绝对真理辩证地统一起来，绝对真理存在于相对真理中，相对真理中有绝对真理的成分，无数相对真理的总和就是绝对真理。 在一般的宇宙发展过程中，人们对每个发展阶段的具体过程的正确认识，是对客观世界的一种近似的、不完全的反应。

列宁说，真理往往掌握在少数人手中。 柏拉图（希腊语）说，真理可能站在少数人一边。

真理往往掌握在少数人手中，而这个命题来自马克思（这句话是否是马克思说的，不太确定，但他提出了）。

不能说它总是掌握在少数人手中，而是有时掌握在少数人手中，在大多数情况下，多数人的意见往往是正确的，只有在某些特殊情况下，当多数人被蒙蔽时，当少数人意识到真相掌握在少数人手中时。 例如，最先发现地球绕太阳转的科学家是少数，人们被地球是中心，太阳绕地球转的宗教教义蒙蔽了双眼。

只有当大多数人掌握在大多数人手中时，他们才能拥有权力。 真相往往掌握在少数人手中，少数人有可能是对的，这意味着真相与人数无关。 然而，在民主决策中，少数人服从多数人的原则大体上是可靠的，但这并不意味着不会犯错误。

人类还没有找到更好的方法来做出正确的决定，少数人服从多数人作为犯错误最少的方法。 这只是一票。 仍然需要辩论，在这个时候，不可能因为发言权是少数而否认发言权。

这一事件的教训是，民主不仅仅是投票，而是提出辩论和投票。 在中国，往往缺乏辩论阶段，少数人或对方没有发言权，在审判之前就做出决定。 这是长期以来的习惯，保持警惕是必不可少的。