有人会在金融风暴中赚钱吗？ 有人输了，有人应该赚？

一定是有人赚到了，如果他们都输了，他们会去哪里？

当然，在任何经济形势下，都会有人赚钱，也有赔钱的人，行业也是如此。

一定是有人赚到了。

只是大部分损失都损失了。

任何事情都有两面性。

这是肯定的，否则为什么沃伦·巴菲特会鼓励大家投资？

金融危机对每个人来说都是一件坏事，金融危机很正常，金融危机其实就是经济清关，由于各种因素长期的影响，必然会导致资产价值的偏离、社会生产力的过剩等，金融危机的现实就是要解决这些问题， 通关后，社会将再次繁荣昌盛。

为什么金融危机会让一群人致富，造成贫富不平等，很多人都把责任归咎于美联储的印钞机，其实就算印不印，金融危机也是富人受益。 因为在清理掉冷门企业和生产后，各种生产和人为因素会在短时间内低于正常水平，而此时仍然有企业可以通过低价收购和增加产量来快速恢复血液（各种生产要素低，这意味着成本低，利润大）。 大多数老百姓的收入是滞后的，老百姓的收入只能靠工资来提高，企业在提高工资之前必须赚取巨额利润，产品才会供不应求，所以归根结底，老百姓还没有掌握生产要素，只有掌握了生产要素，才能享受到社会通关后经济复苏的红利。进展。

**与美元脱钩让银行不再害怕被挤兑，印钞机只让富人在金融危机时赚更多的钱。 因为社会清关后经济复苏，富人还是有一定程度的赚钱的，我觉得这个程度很正常。 因为没有哪个企业在经济刚刚复苏的时候有勇气去买生产，但就算是正常的、适当的生产，其实也能赚到不少的利润，我个人认为，这个收入是补充企业家对风险的追求，不能说是严格意义上的掠夺人民的财富。

但是当你打开印钞机时就不一样了，印钞机有一个放水的特点，钱给社会必须经过一种媒介，而这种媒介最适合的媒介是什么？ 往往是银行，而银行往往需要一种媒介来放钱，哪种媒介最合适？ 无疑是企业，借给一个几万人的企业，其成本与借给一个普通人差不多。

在发生金融危机时，为了尽快恢复经济，有必要找到一个可以在短时间内连接最多人的媒介，除了银行和企业之外，没有比这更合适的角色了。

公司获得资金的事实将在资本层面造成巨大的财富不平等，而美国是一个资本化程度极高的国家，而且相当自由。 在福利方面，美国认为每个美国人都有权选择如何为自己的福利分配自己的收入。

因为总有一群人从金融危机中获益，因为那群人有自己的产出能力，所以他们可以在金融危机期间赚钱。

事实上，在过去的100年里，金融危机的发生是很正常的，而金融危机创造富人的原理主要是量级的巨大变化。 在金融危机期间，无论方向如何，资产**都发生了巨大变化。 金融危机将带来资产的大幅波动，波动性的差异将使富人变得更富有。

我们以**为例，国外**不仅可以买涨，还可以买跌。 金融危机期间，第一大跌，买人赚了钱。

因为我提前到了，所以我之前已经做好了各种准备。