都说司马懿的家风比较差，为什么孩子受教育的很好？

我们都知道家庭作风对孩子成长的重要性。 如果有良好的家庭作风，那么受过教育的孩子一定很优秀; 如果家庭作风比较差，那么受过教育的孩子也不好。 但司马懿的家风在历史上很差，但司马懿的两个孩子司马施和司马昭却很不错。

司马师和司马昭最终成为一方的大皇子，司马懿死后，两人联手推翻了曹魏政权。 其实，只要看一下李宗武先生的《厚黑研究》，就能明白其中的道理。 司马懿在教育司马师和司马昭的时候，就一直在向他们传递社会是黑暗的，只有他变得强大，才能掌握自己的命运。

也正是因为这种教育，司马施和司马昭也明白，他们必须把权力牢牢掌握在自己手中。 另外，司马家也是一个大家族，司马师和司马昭学习的资源也很多。 此外，司马师和司马昭都经历过战争，正是战争让他们失去了不成熟，变得成熟。

可以说司马懿是用狼法来教育自己的孩子的，但这样的法则却有一个致命的缺陷，这在后来的司马家身上得到了体现。 司马昭死后，司马家爆发了一场巨大的冲突，八王之乱爆发，不仅在西晋王朝灭亡，还导致了外族入侵中原。 可以说，这不仅给司马家带来了极大的伤害，也伤害了中华民族。

因此，我们在教育孩子的时候，一定要慎重考虑，狼性法则可能根本不适合教育孩子。

司马懿是个善于伪装的人，但他很聪明。 在教育孩子这件事上，他肯定也希望自己的孩子能有所成就，而且他在孩子的教育上也投入了不少，对孩子严格，所以孩子很优秀。

我想应该是后天的影响，好的教育会影响孩子的优秀，虽然孩子长期生活在家庭风风不正雅的环境中，心灵也会受到一定程度的影响，但是如果有好的教育，这种情况就会逆转。

司马懿的家风比较差，说不定就是让世人看得见的，大家都知道司马懿最大的特点就是能忍，如果当时太优秀，肯定会被曹家消灭掉。

历史上的司马懿，就是一个善于伪装、心狠手辣的人。 也许司马懿的家风差只是他的幌子，私下里应该对儿子们严格一点。

司马懿家风差，难道就不能教育出优秀的孩子吗？ 司马懿用狼教育的方法教育孩子，他让他们知道权力必须掌握在自己手中。

一个人的成长，不仅受家族作风的影响，还受自身经历的影响，虽然司马家作风不是很好，但司马师和司马昭是坐在一边的大皇子，主要是因为他们都有自己的命运掌握在自己手中。

家庭风格确实会影响一个人性格的塑造，但他们也有自己的经历，自己的生活，书本上不同的人生道理，让他们很优秀。

很多人可能认为，古代儒家所说的那套“温柔、礼貌、节俭”是假的，古人其实尊重的不是这些，而是心机和丛林法则。 统治者所倡导的道德信条只不过是谎言。

司马懿的穷家作风，也是司马懿刻意推搡的。 司马师和司马昭都是司马懿的得力助手，他们为魏朝的势力做出了很大的贡献，为司马懿的孙子司马炎建立魏朝奠定了基础。

其实我觉得司马懿的家风还不错，可以给儿子司马师和司马昭提供很多学习资源。 而且，在司马家长大的司马师和司马昭也没有让司马奕失望。

这是因为司马懿的家境教育十分严格，这些后代也继承了一些重要的官职，但诸葛亮一辈子都是清白的，所以他没有给后代留下任何家产，所以后人混得不好。

诸葛家族还没有达到以天下为家的境界，两者无与伦比，诸葛亮在家风上更不配与司马懿相提并论。 相位的能力，与帝技不在一个层次上。 标题是错误的。

你只比较两个家族的成败作为标准。 正常人认可诸葛亮家族的成功。 根据武力的强弱和谁在战斗中获胜，一般的流氓土匪必须比好人更强大和成功。

司马懿还有两个品质上乘的儿子，对孙子司马懱已经吃喝玩乐享奢侈，对曾孙司马震是个傻子，都说刘禅是个失败者，但刘禅在诸葛亮死后，蜀国的治理还不错，灭国也是因为蜀国的国力和才能远不如魏国， 但司马真确实是个傻子，后来八王的叛乱也证明了司马家剩下的王爷没有本事，不然一个个在乱世没有夺取皇位，反而贤芷了外人，东晋王和马共享天下，丢了司马家后人的面子， 总之，司马家司马一族的能力占了7%，司马氏司马昭占了2个半，司马衍占了一半最多，其余的司马氏后裔占了一半

这也是很正常的，因为后代的发育也取决于他们每个人的决定和个性。 这是由于多种因素造成的。

那是因为诸葛亮出生晚，寿命短，没有生命来教育后代。

因为诸葛亮并不打算把孩子培养成一个很优秀的人才，而是想让孩子过上枯燥的生活。

孩子太严格、太死气沉沉、没有前途、缺乏开拓创新精神，都是正常的！

这里对是好是坏的评价，是看谁更富有，谁更强大。 按照诸葛亮的原则，他大概不会认为司马懿的家族如此成功，就像他不认为曹操的家族如此成功一样。

追求什么不同，比较是什么？

利益促进竞争，竞争促进增长。 家风和睦，不争抢，不平庸，不大宝贝。

有人曾表示，如果司马施和司马昭没有本事，司马懿就不会造反。 他很有可能成为魏版武侯。

他教导他的孩子们要正直、勤奋，更重要的是要有雄心壮志，不要做对不起家人的事情。

司马懿本人比较谨慎，所以在教育孩子的时候，他劝他们行动前要三思而后行。

好的家庭作风与他的学历无关，就像有些人素质差，但能力却很好。 有些人品德好，品行端正，但能力不好是事实。

司马懿虽然家风比较差，但他非常重视孩子的教育，经常带着孩子在身边读书。

我不认为是因为家庭风格。 更多的是因为孩子的天赋和努力的意愿。 司马懿家风差，但孩子比较有才，所以更努力，所以都成了人才，诸葛亮家风比较好，但后代没有天赋，不愿意努力。

这就是为什么它没有成功。

其实就是这样，因为我的父母太好了，但是后代会有依赖感，所以我不努力。

司马懿妻多，娶妾多，儿子孙都是这种风范。

1 曹魏没有司马懿不能和他同住的地方，司马辫要报仇;

2 与其他朝代人心的腐朽和失落不同，曹魏的气并没有枯竭，三代男主的残余仍然存在。 司马的霸凌是年轻、叛逆、不公正的;

3.第一个杀死国王的篡位者。 以前，皇帝被扣押并夺取了国家，但他仍然可以离开领主的封地并失去他的财富。 司马家之后，皇帝的家族下场不好，被后世君王所恨;

家庭风格是指他养育子女的方面。 由于做得不好，在他死后，他的儿子开始争夺王位，导致新晋的灭亡。

司马懿的两个儿子在政治和军事上与司马懿一样，都是军事和政治人才。 司马懿的家风或许不如同期诸葛亮的家风，但修炼的后代却能争天下。 这是司马懿对每个儿子的言行，对每个儿子，他都进行了大量的体会和惩罚。

而且，司马懿家族在魏国的竞争非常激烈，危险逼出了人才。

司马懿虽然在历史上名声不好，家风不如诸葛亮，但司马懿的后代却比诸葛亮的后代要好。 司马懿注重儿子天赋的培养，多次让他们担任重要职务，并率兵作战，在危险的环境中激发了儿子的天赋，让父子联手掌魏江山。

司马懿的两个儿子都是军政天才，虽然不如诸葛亮的家风，但司马懿用言行教导每个儿子，注重儿子的培养，要求儿子多有经验，所以才成为天才。

可能是因为司马懿的家风虽然听起来有些问题，但实施起来还是很不错的。

我觉得司马懿对儿子们很严格，让他们在很小的时候就可以锻炼身体，让每个人都能成长，成为人才。

因为司马懿对儿子的教育很多，教给他很多策略和经验，但诸葛亮忙于政务，儿子资历平庸，所以诸葛亮的后代也会平庸。

司马家虽然不是当时的顶级闸阀，但也有一定的影响力，诸葛亮去世的时候，儿子还没有长大，自然没有受过良好的教育。

因为司马懿的教育方法很好，每次打架都把孩子带到身边，细心教导，但是诸葛亮在孩子小的时候就去世了，所以没有时间教育孩子，所以以后也没什么很成功的人。

因为司马懿的子孙都经过了严格的训练，而诸葛亮的子孙却没有，所以后代并不成功。