那些研究过研究的“哲学”方面的人进来看看

与其他人相比，个人的力量永远是强者，但当个人的力量被置于群体中时，个人的力量不一定是强者。

这是你经文中一个重要的逻辑漏洞。

在我看来，这段话的表达可以转换为：

一个幸存的个体在自身生命的过程中，总有某个方面的发展处于一个比较强或弱的位置，而在继续发展的道路上，人的主观能动性可以让我们有意识地做出理性的调整，在合适的时间、地点和人身上展现出应该展现的一面，是强是弱， 为了被称为强者。

因为曾经坚强的人不一定是坚强的人，所以风总是吹在大树上而不是草地上。 一直使用弱者不一定是强者，金子会发光，但不是金子发出的光都能显示出来。

因此，强弱之间没有绝对的区别，但在特定情况下的正确反应是最强的。

呵呵，希望我能理解！

每个人都有自己最坚强和脆弱的一面。 事物的发展总是有两面性的，这也是世间万物永恒的法则，人都是一样的，找到适合自己的位置，将自己最强的一面发挥到极限，强化自己的弱点，你才是最强的。

没关系。 这只是一个标点符号的问题。

总的来说，这种辩证的说法是正确的，但我认为除了双方之外，还有“改变”这个词。 “改变”导致“理解”，重要的一点是要善于理解和适应环境，这样才能称得上是一个坚强的人。

既然知道事情有两面性，那么你也应该知道，所谓强者与弱者相比，弱者也是强者所衬托的，正如文西波和马颂超所说，要灵活调整，要知道要面对问题，要开出正确的药， 你怎么知道哪些是强的，哪些是弱的，也许有一天你所谓的弱者可以救你一命，而且你的话语中有明显的语言问题"加强你的弱点'这是什么意思？ 让自己的弱点变弱？ 还是想让你的弱者变得更强？

我相信世间万事万物的两面都是平等的，不仅平等，而且平衡，一方越加强，另一方的变化就会暴露出来，弱点越强，最好的办法就是平衡。 平衡发展自己。

矛盾是特殊的和普遍的。

加强你的弱点"这句话是不正确的。

上面的那群人是学哲学的??? 我喷！

没有强弱之分，你相信吗？

没什么不对的，你用这个很贴切，尤其是“合适”，基本上你用不了这个词，模糊的概念！ 呵呵。

加强你的弱点：改变它们。

就我个人而言，我认为哲学是关于如何更彻底、更紧密地解释世界。 就是要研究不断接近世界真面目的世界观！

需要明确的是，即名言。

研究是物质决定意识，还是意识决定物质。

研究人类如何真正像水一样静止。

黑格尔的《小逻辑》和罗素的《西方哲学史》等著作都以某种方式总结了这一点。

哲学的根本问题是思想与存在、精神与物质的关系，根据对这个问题的不同看法，形成了两种对立的思想流派和唯物主义哲学。 人与世界的关系问题已成为当代哲学研究的一大课题。

哲学的定义一直存在争议，这种争议在历史中不断扩大，并根据不同时代在不同问题上的不同利益而变化。 人们普遍认为，哲学是一种方法，而不是一组主张、命题或理论。

哲学研究以理性思维为基础，寻求在不偏离信仰或纯粹类比的情况下做出明智的假设。 不同的哲学家对推理的本质有不同的看法。

西方哲学：

一个具有相同历史传统和统一概念体系的统一哲学体系，西方哲学的定义是模糊的。 虽然美国哲学家蒂利的《西方哲学史》提到了像欧文这样的马克思之前的社会主义哲学家，但没有提到马克思（蒂利的《西方哲学史》是从古希腊哲学写到美国实证主义哲学的，时间跨度包括马克思）。

虽然罗素的《西方哲学史》提到了马克思，但他说他之所以说马克思，是因为马克思是一位对西方哲学有很大影响的哲学家。 在西方哲学中，“西方”不仅指地理上的“西欧”，还指文化上的“西方（资本主义世界）”。

哲学是一个大概念，要学的东西很多，粗略地说，它和其他学科有很大的不同，你可以从学习其他科学中得到一些知识和成果，你学得越多，你得到的相关知识就越多，但哲学不同，甚至相反，它不能贡献知识， 你研究得越多，我们知道的就越少。在某种程度上，学习哲学减少了世界上很多“自信”，很多以前认为不是问题的事情，在学习哲学之后都成了问题。 可以说，哲学的一大作用就是减少人类的自信和偏见。

比如，如果路边有一棵树，你看到了它，按照常理，你看到了那棵树，这是毫无疑问的，但如果你真的仔细观察，你会发现，你是否真的看到了这棵树，就成了不那么明显的问题了。 如果，如果房间里有10个人，你看到了那棵树，其他人也看到了那棵树，但你站在不同的位置，你看到的树是不同的，如果你声称看到了那棵树，而其他人声称看到了那棵树，但你看到的树不同， 那么谁能看到这棵树的真实面目呢？如果你说你看到的是树，那么其他人不会同意，如果其他人说他们看到了树，你就不会同意，因为你知道你看到的树和他们看到的不一样，同时说“树”是这样那样的，这是不对的。

在这一点上，只有两种解释，（1）这棵树存在，但它与所有看到的事物不同，它的真实面貌隐藏在现象之下，这是所有不同观看方式的原因，（2）没有“这棵树”这样的东西，只有“表象”现象。

过去，科学和哲学认为树木是存在的，但它们与所看到的现象不是一回事，但现代科学家和哲学家认为，所谓的树木只是现象---粗细、颜色、形状等，没有必要假设看不见、听不见的“真实”树就足够了。

如果你仔细想想这个例子，哲学就是启蒙。 这是哲学中比较基本的“现象和物质”问题之一。