为什么脑力劳动受到尊重，体力劳动受到歧视？

辛苦者治人，辛苦者治人，这就是所谓劳动的荣耀。

1、劳动报酬差异较大;

2、工作环境差异大;

3、传统观念：辛苦者治人，辛苦者治人。

如果你想写一篇文章，建议自己做。 脑力劳动也很有价值，呵呵！

因为辛苦者治人，辛苦者治人，凡事都低人一等，但读书高。 脑力劳动者从事的工作需要付出很大的努力，需要十几年甚至几十年才能胜任，体力劳动只要有力气就够了，连一个字都不认识也能做到。

工资和收入是成正比的，一分辛苦，一分收获，所以看起来脑力劳动者在前期付出的多，回报自然也多一些，不仅收入高，而且社会地位高，也是合理的，所以判断脑力劳动者更高级并没有错。

随着科学技术的不断进步，人类社会的发展也越来越先进，科技工作者做出了巨大贡献。 体力劳动者只需要为任务做出贡献，并不能起到决定性的作用。

脑力劳动和体力劳动的差距有多大？ 实际上，这相对容易。 第一：

脑力劳动消耗的能量更少; 体力劳动消耗大量精力; 第二：大脑用于脑力劳动（主要是大脑，也有手）; 体力劳动使用四肢（主要是四肢，但也包括大脑）; 第三，脑力劳动者掌握劳动技能需要很长时间才能学会; 体力劳动者在掌握劳动技能时学习的时间较少; 第四：

脑力劳动者在从事工作之前要学习十几年; 体力劳动在从事工作之前不需要超过几年的时间来学习; 由于学校收取的费用，可以计算出由于学习时间长短而从事脑力劳动和体力劳动的基本成本，使两者不仅在形式上不同，而且在本质上也不同。 那么两者之间有什么区别呢？ 如果是重复性工作，差异并不大; 如果是创造性劳动，那么差距是巨大的，因为我们知道，一项科技发明所能带来的社会效益，有时是不可估量的。

但是，当一个体育明星创造世界纪录时，他和一般的体力劳动者还是有很大的差距; 那么，有突出贡献的科学家和没有突出贡献的研究人员之间的区别同样显着; 所以我们有一个清晰的认识。 对于那些从事一般事务性或重复性工作的人来说，体力和脑力的区别应该基于成本，而对于创造性的脑力或体力劳动者，它不应该基于成本，而应该基于贡献。

虽然我不同意“生活就是教育”，但生活和教育的界限不应该模糊，生活中的一切都不应该包括在教育中，因为教育有引领生活、改造现实的职责。 但我认为工作可以平衡生活和教育。 劳动带动着生活与教育的互动，劳动使教育有了真实的情境，在教育人的过程中，可以起到身心统一、言行统一的作用。

德国尊重工人，日本尊重工匠，而我们看不起劳动者，其实最终的体力劳动是脑力劳动的呈现，包括劳动方法、劳动精神等，我们的劳动教育应该让学生懂得敬畏和感恩。

我还记得日本的教育故事：六年级的毕业劳动，就是把自己用过的桌椅在河里洗干净，然后送给弟弟妹妹们再用，这不是简单的储蓄活动，而是一种历史传承， 深厚的劳动教育，这样的故事在中国还是太少了，值此五一劳动节之际，我们鼓励大家。

无论职位高低，都只是不同的分工。

一般来说，体力劳动者，在正常情况下，工资是比较低的，而高工资要么是付出很多，要么是工作又脏又累，强度很高，有的比较危险，比如写字楼外面的玻璃清洗，人悬在天上，这是用生命赚钱。

脑力劳动者收入很少，通常是基本工作。

一般来说，脑力劳动者肯定会比体力劳动者赚更多的钱，而且有很大的成长空间，而且随着你的工作能力和经验的不断提高，后期你赚的钱会越来越多。 至于脑力劳动的工资比较低，可能是刚毕业的学生，也可能是基层水平比较普通，一能一收入的人。

体力劳动的高工资是建立在体力极限的基础上的，比如说，一个月的劳累劳动可能被封顶在5万元，年轻的时候可以赚到越来越多的体力，而到了年纪大了，体力下降的就越来越少。 脑力劳动就是靠知识水平赚钱，工作经验越丰富，收入水平越高，可以说是没有上限的，有几十万企业高管，更像是一些职场皇帝，年薪有几亿。

关于阅读无用理论盛行的观点：

学习是没有用的，这么说吧，杰克马说学历不重要，但他的儿子在加州大学伯克利分校上学; 王健林也表示，清华大学和北大没有那些胆大的人那么大胆，但王思聪是个......毕业于伦敦大学如果看一下阿里巴巴和万达的招聘要求，学历门槛是光明磊落的！

其实读书和学历之间并没有什么必然的联系，你可以没有学历，但你不能不读书。 阅读总是有用的！ 看郭德纲的微博，他没什么学历，但显然读过不少书。

仅仅从片面的比较来看，读书没用的结论，只是对自己对现状不满的无能抱怨。

当然，工作水平没有高低之分，用自己的劳动和奉献精神吃饭是值得尊重的。

谢谢，我想这是因为你的意思"大多数人"这就是所谓的体力劳动者。 你用这个"高深"表面上感觉很肤浅，但实际上真的很难推翻。 "高深"这不仅是高薪，更是高地位。

它也可以是一个高幸福指数。 不管你怎么理解，如果有人邀请你，你都要回答。

就我个人而言，我认为这只是人们对另一种生活的无知和向往。 "大多数人"更肤浅地理解他们用眼睛看到的东西和用耳朵听到的东西。 在这些人厌倦了多年无聊生活的前提下。

我觉得另一种生活很不一样"高深"或"更高的等级""更权威".殊不知，当一个脑力劳动者达到极限时，他也会考虑回归田园生活。 做一个体力劳动者怎么样？

归根结底，这是一个护城河在专业领域的实力问题。 即：外行进入行业的难度，外行进入行业与行业竞争甚至超越的难度系数。

早在70年前的1947年，钱钟书在《城围》中就发表了一句震耳欲聋的话：“在大学里，理科生看不起文科生，中国文学生看不起中国文学生，中国文学生看不起哲学生，哲学生看不起社会学生，社会学生看不起教育生， 而教育专业的学生没有人看不起他们，只会看不起他们的丈夫。 “大学院系的这种蔑视链，就是一个生动的案例，护城河并不完全严格，但足够典型，低端群体的护城河阻挡不了高端群体。

文科专业的技术内容是什么？ 不就是一个背景吗？ 理工科学生说，任何人都可以通过一点点努力学好它，而我们不能通过记忆它来掌握量子力学。

学电子学的高晓松，轻而易举地混入了民歌界，红了半个天。 这是理工科暴君越线打票却碾压中文系作词人的生动例子。

罗大佑学医，越界演戏，成为台湾第一教父。 有多少人跨界到医疗行业，成为像钟南山一样的知名专家？

作为五星级酒店的门卫，任何一个中科院的中年研究员都能做到，你让酒店门卫倒过来，去中科院研究一个大气变化？

知识分子鄙视体力劳动者的根源在于，自古以来，高端教育在中国就没有普及，一直是一种精英主义的利基福利。 社会资源分配权和高端职位的垫脚石，都是以文化和知识水平为首要参考。 因此，如果你是官员的屠宰者，你可以随心所欲地解除武装并返回战场。

但对于那些开着大车去种地卖苦力，想要穿上只有举人才能达到的官服来说，就没那么简单了。

同样，知乎大V之间是不是也有一连串的蔑视。 这是肯定的。

经济学上的大V看不起心理学上的大V，小丑看不起讲故事的人，卖毒鸡汤的人看不起卖鸡汤的人，天文题题的优秀回答者看不起情感问题的优秀回答者，会说他们“一点干货都没有， 他们都依靠低质量的答案来刷屏和作弊”。不知道你有没有感觉到？

脑力劳动比体力劳动更高级，归根结底，就是这个专业门槛和行业护城河的实力。

低者被上者鄙视，自古以来，也不例外。

因为大多数生活在资本主义环境中的人（你们的国家是修正主义的）仍然认为资本主义是人道的和民主的，而所谓的大多数人却看不起工人，认为他们比工人高一个阶级，但只要一场危机，他们中的大多数人就会变成无产阶级。 简而言之：资本主义是新的奴隶制。

1.从逻辑上讲，工人是平等的，没有谁高谁低这回事 2.问题出在每个人的眼里。

体力劳动者。

它似乎不仅仅是一个脑力劳动者。

很难，如果在同一个单位。

指导体力劳动者的往往是脑力劳动者。

3.但这是那些看到小偷吃肉而没有看到小偷被殴打的人的意见，或者因为大多数人都从事体力劳动。

这导致了大多数人认为脑力劳动者优于体力劳动者的谬论。

从经济学的萌芽阶段开始，人们就一直在讨论为什么脑力劳动者能获得丰厚的报酬。 在《国富论》中指出，个人收入差距的原因之一是缺乏技能。 技能不足的根本原因是技能获取成本的差异。

从零开始训练一个铁匠到独立工作可能需要半年时间，同时，基础知识培训甚至是不可能的。 律师或医生从零到独立可能需要 5 到 8 年的时间，至少需要 5 到 6 年的早期基础知识培训。 除了10年的学费差异外，还有机会成本差异。

在过去的十年里，律师和医生主要投资，而铁匠则在投资六个月后度过剩下的时间。 这进一步增加了两者之间的成本差异。

我们已经表明，身体和心理技能的成本差异是完全不同的。 现在我们将解释为什么成本差异会议会导致稀缺性和收入。 铁匠学费低，周期短，见效快。

能负担得起的人数非常多，导致这类工作的门槛低，人数多，人员匮乏。 按照供求原理，收入自然会减少。 同时，技术成本低，谈判成本低。

律师、医生，高昂的学习成本首先把大部分贫困儿童关在门外（这间接助长了社会的拥挤，但这是另一个话题，同时，不要开始）长期培训是短期**短缺的风险造成的。 那么稀缺性高，按照供求原理，自然收益高。 同时，高昂的学习成本也压缩了医生和律师的讨价还价范围。

而且，如果医生和律师承担的培训费用比铁匠高出几十倍，只有普通人不会这样做。 而如果员工少了，稀缺性就会增加，然后通过看不见的手将工资恢复到合理的水平。

所以你看，智力工作者的待遇不是由任何人决定的，也不是由社会期望的。 对脑力劳动者的高待遇是经济自然规律的结果！