我认为上诉已经评估了两次，我可以要求再次评估吗？

如果当事人想上诉，已经进行了两次评估，只要符合重新评估的标准，就可以再次请求评估。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条规定，经审查发现下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当重新鉴定：

1）鉴定程序违法或违反相关专业技术要求的;

（二）评价机构或者评价人员不具备评价资格和条件的;

（三）被评估人故意作出虚假评价或者违反回避规定的;

4）评价意见依据明显不足;

5）材料虚假或损坏;

（六）其他需要重新评估的情形。

对于新的评价，应另行指定或雇用一名评价员。

经审查不符合上述情形的，经县级以上公安机关负责人批准，决定不予批准重新鉴定，并在决定之日起三日以书面通知申请人。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。

第二十五条 当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。 有本规定第二十七条规定情形的，当事人申请重新评估的除外。

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由未提出鉴定申请或者未提前缴纳鉴定费或者拒不在人民法院规定的期限内提供相关材料，致使案件争议事实无法通过鉴定结论认定的， 它应承担未能为该事实提供证据的法律后果。

第二十六条 当事人申请鉴定经人民法院同意后，由当事人协商确定具有鉴定资格的鉴定机构或者鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。

（一）评审机构或者评审人员不具备相关评审资格的;

2）鉴定程序严重违法的;

3）鉴定结论依据明显不足;

（四）其他经辩论认定不能作为证据的情形。

对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充评价、复查、补充辩论等方式解决的，不予重新评价。

第二十八条 一方当事人委托有关部门自行作出鉴定结论的，对方当事人有充分证据反驳，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。

第七十一条 当事人没有充分证据或者理由反驳的，可以确定其证明力。

综上所述，如你没有合理理由，二审一般不会同意你的鉴定申请。

法院拥有最终决定权，并尽力而为。

分析与解答]一般而言，二审不能提出二审。如果当事人有正当理由，确需重新评估，法院将根据案件情况决定是否同意。

有下列情形之一的，需要重新鉴定的，人民法院应当委托上级法院的法医鉴定机构进行新的鉴定：

1、鉴定人不具备相关鉴定资格;

2.鉴定程序不符合法律规定的;

3.鉴定结论与其他证据相矛盾的;

4、鉴定材料虚假，或原鉴定方法有缺陷;

（五）鉴定人不得回避，但对鉴定结论有不同意见的;

6、同一案件存在多个不同的鉴定结论;

7. 有证据表明，存在影响评估人员准确评估的因素。

法律依据]。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。

第四十条有下列情形之一的，人民法院应当准许拆迁方申请重新鉴定

1）鉴定人不具备相应资格;

2）鉴定程序严重违法的;

3）评价意见依据明显不足;

（四）其他不能作为证据的情形。

有前款第（一）项至梁昭情形的，退还评审员已经收取的评审费用。 拒不退回的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。

通过补正、补充鉴定、补充、复查证据等方式能够解决鉴定意见中的瑕疵的，人民法院不予批准重新鉴定的申请。

重新鉴定的，不得以原鉴定意见作为采信案件事实的依据。

中华人民共和国民事诉讼法

第一百四十二条当事人可以在法庭上提出新的证据。

经法院许可，当事人可以向证人、鉴定人或验尸人员提问。

当事人要求重新调查、鉴定、勘验的，由人民法院决定是否批准。

如果某单位职工因事故发生工伤事故，实现保障权的主要途径是申请工伤鉴定，但在某些情况下，当事人会对鉴定结果提出异议，对工伤鉴定不满意的可以申请重新鉴定， 让我们通过以下材料了解法律中的相关规定。

当事人对工伤鉴定不服，申请复审： 1、可以申请复审，对工作能力鉴定有异议的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省级鉴定委员会申请复审。 2 根据《工伤保险条例》第二十六条规定，考核申请人对设区的市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定培训委员会提出复鉴申请。

省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。 残疾鉴定结论由受害人自行委托，对赔偿义务人不满意，有充分证据反驳鉴定结论，重新提出鉴定申请的，由人民法院准许。 在绝大多数情况下，法院将允许对残疾进行重新评估。

这样做的后果是，如果当事人委托鉴定自行得出鉴定结论，基本上可以要求重新鉴定。 有关人员对伤残鉴定结论不满意的，可以采取下列方式：残疾鉴定结论是受害人本人委托的，负有赔偿义务的人不满意，有充分证据反驳鉴定结论，重新申请鉴定的，人民法院应予准许。

在绝大多数情况下，法院将允许对残疾进行重新评估。 这样做的后果是，如果当事人委托鉴定自行得出鉴定结论，基本上可以要求重新鉴定。 当事人申请法院委托有关机构进行残疾鉴定的，依照最高法院《证据规定》第二十七条的规定，除有下列四种情形之一外，不得申请重新鉴定：

1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的;

2、配色皮肤年龄鉴定程序严重违法;

3、鉴定结论明显证据不足;

4.其他经盘问后不能作为证据的情形。 缺陷鉴定结论可以通过补充鉴定、复查或者其他方式解决的，不予复评。 事实上，当事人委托鉴定的地位与法院委托的鉴定地位不同，法院委托鉴定所取得的鉴定结论的证明力实质上高于当事人自行委托鉴定所取得的鉴定力。

如果受害人申请法院委托鉴定，尽量在第一次鉴定时准备好所有相关材料。

如果原告和被告在诉讼过程中对某一事项或证据发生争议，他们通常会要求法院重新评估。 鉴定主要包括医学鉴定、残疾鉴定、DNA鉴定等领域。

1.医疗评估：用于确定原告的受伤程度、残疾程度等，以评估赔偿金额。 如果原告或被告不同意医学评估结果，他们可以申请重新评估。

2.残疾评估：评估师评估原告的伤势，以确定他或她是否残疾。 如果原告或被告不同意残疾评估的结果，他们可以申请重新评估。

3.DNA鉴定：用于确定亲子关系或亲属关系。 如果原告或被告不同意DNA检测结果，他们可以申请重新评估。

对方当事人提出重新鉴定请求后，法院通常会根据案件的具体情况决定是否同意复鉴。 如果法院同意重新评估，将指定另一家评估机构或专家进行评估。 在重新评估过程中，双方需要配合完成相关程序，包括提供证据和材料。

重新评估的结果将直接影响案件的审判和判决。

关于刑事诉讼中重新评估的法律没有规定评估的次数。

所谓鉴定结论，是指鉴定人运用科学技术或者专业知识，对案件涉及的专门问题进行鉴别和判断得出的结论。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十二条规定，鉴定结论是刑事诉讼中一种独立的证据形式。 鉴定结论在刑事诉讼中的作用十分重要，是法官查明事实、依法裁判的重要依据。 从科学的角度来看，正确的鉴定结论只有一个，“同一案例出现不同的鉴定结论，只能说明鉴定的主观和客观方面存在偏差，重新鉴定无疑是检验和纠正错误的鉴定结论并得出正确结论的唯一途径， 因此，各国的鉴定制度无一例外地规定了重新鉴定。

所谓重新鉴定，是指在办理案件过程中，当事人、辩护人、诉讼当事人对案件的有关鉴定结论有异议，或者司法机关依职权委托鉴定人对有争议的鉴定结论进行鉴定时，申请司法机关另行委托鉴定人对同一鉴定事项进行鉴定。

我国现行的《刑事诉讼法》和相关司法解释对重新鉴定数量问题不明确。 重复鉴定是当前司法实践中比较突出的问题，可以说是现行司法鉴定制度诸多缺陷的集中体现。

你好。 1.《刑事诉讼法》及其相关法律规定、司法解释没有规定复审的次数，仅规定在刑事案件的侦查、审查起诉、审判阶段可以使用。

2、根据法律和司法惯例的规定，必须有正当理由进行重新鉴定，否则不予申请重新鉴定。

一、人民法院审理不服判决的上诉案件，应当自第二审案件立案之日起三个月内审结。

2.刑期不会增加。

上诉不加重刑罚的原则。

中国的上诉不加重刑罚原则是指第二审人民法院在被告人上诉的案件中不得以任何理由加重被告人的刑罚的审判原则。 根据《刑事诉讼法》的规定，大律师网相关律师作如下解释：“第二审人民法院审理被告人及其法定人、辩护人、近亲属的上诉，不得加重对被告人的处罚。

《刑事诉讼法》

第二百一十八条 被害人及其法定人员对地方各级人民法院第一审判决不服的，有权自收到判决书之日起五日以内请求人民检察院提出抗诉。 人民检察院应当自收到被害人及其法定**的请求之日起5日以内，作出是否提起抗诉、答复请求的决定。

第二百一十九条 对判决的上诉和起诉反诉的期限为十日，对裁定的上诉和起诉反诉的期限为五日，自收到判决、裁定之日起计算。

第二百二十五条 第二审人民法院审理后，对第一审判决的上诉、抗诉，应当按照下列情形处理：

（一）原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

（二）原判认定的事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当变更判决;

（三）原判事实不清或者证据不足的，经事实澄清后可以变更判决;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。

原审人民法院依照前款第（三）项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决、裁定，不得发回原审人民法院重新审判。

第二百二十六条 第二审人民法院审理被告人或者其法定指定的**人、辩护人、近亲属的上诉，不得加重被告人的刑罚。 第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院不得加重被告人的刑罚，但有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的除外。

人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不适用前款限制。

第二百二十七条 第二审人民法院认为第一审人民法院的审判有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：

（一）违反本法关于公开审判的规定;

（二）违反回避制度的;

（三）剥夺、限制当事人依法享有的诉讼权利，可能影响公正审判的;

（四）审判组织的组成不合法的;

（五）其他违反法律规定，可能影响审判公正的诉讼程序。