冠状动脉造影术有 2D 或 3D 成像吗，哪个更好？ 10

冠状动脉造影是金标准。 二维和三维简单来说就是这样：二维直接与对比，从心脏解剖面可以看到冠状动脉的分布、长度、厚度、大小，三维是同时在二维中使用血管内超声，从血管的横截面可以看到血管壁的情况， 如血管内脂肪堵塞、手术（如支架粘连）等。

立体肯定更好，是世界上最先进的技术，国内只有少数几家大医院能做到，而且血管内超声设备非常昂贵，而且是进口的。 当然，三维检查费用非常昂贵，主要是因为超声探头要花费数万。

冠状动脉造影一般是二维的，可以选择不同的角度来提供冠状动脉的二维图像。 但是，没有办法知道血管的横截面，而是根据用造影剂填充冠状动脉来间接了解冠状动脉内部的情况。 也不可能知道冠状动脉壁的细节。

如果采用冠状动脉内超声成像技术，那么就相当于增加了一个横截面，相当于三维，冠状动脉腔内超声可以显示冠状动脉壁，有利于对冠状动脉进行更准确的评估。 它更直观。

但它很贵。 而且，导管的推动能力也受到限制，导管无法通过特别狭窄的地方。 手术的技术要求也很高。

所以是上海中山医院，葛俊波教授本人就是冠状动脉内超声成像技术的创始人之一，他在德国时就参与了这项技术的发明。 但并非所有人都使用这项技术。

既然楼上提到了上海中山医院，那我就说说相关情况，中山医院90%以上的皇冠患者不做血管内超声，原因是大部分患者做完血管造影后就能做出明确的诊断并决定最佳方案，所以没有必要做血管内超声， 只有少数看似暧昧不清的病灶，没有支架，第二个原因是，并不是每个在中山心内做影像的医生都对血管内超声很熟悉，只有葛主任和三四位与他学习背景相近的医生经常做。因此，总是需要先做二维成像，而且大多数都可以解决问题。

立体就是对血管进行数字化重建，评价更客观。 二维更主观。 或者选择前者。

冠状动脉CT与CT扫描类似，注射造影剂后，在CT闪烁显像下观察患者冠状动脉血管病变，非常适合疑似冠心病患者。

我认为冠状动脉CT更好。 CT的优点是相对便宜，相对无创，检查速度比较快，患者接受度比较高，除了管腔和壁。

造影剂测试是一种选择。 造影剂在检查过程中可以清楚地看到患者的血管或病变。 如果您怀疑自己患有冠心病，可以这样做。

冠状动脉CT是最好的，它主要取决于个人的身体状况，应该得到医生的专业建议。

冠状动脉造影或冠状动脉CT，哪个检查更准确？

你在这里说的病情比较简单，建议心脏病专家看一下。 建议先进行心电图检查。 必要时进行动态心电图检查。

如果症状典型，并且心电图在胸闷和胸痛发作时缺血，则可进行冠状动脉造影。 冠状动脉造影术是在X射线下对血管进行侵入性检查，直视，从桡动脉或股动脉穿透，将导丝送入冠状动脉，注射造影剂，通过血管成像发现血管病变。 冠状动脉 CTA 是静脉注射造影剂后用螺旋 CT 以 3D 形式成像的血管数字图像。

事实上，如果症状典型且有心电图变化，建议进行冠状动脉造影，因为它准确且辐射量低。

冠状动脉造影和CT各有优缺点，选择因人而异。 冠状动脉 CT 推荐用于冠状动脉疾病可能性较低的患者，或过于害怕造影剂的患者，或需要评估搭桥手术后反应的患者。 如果高度怀疑冠心病或病情严重，应直接选择冠状动脉造影，以便及时准确地评估病情，必要时可通过球囊扩张和支架植入术快速治疗相应的病灶。

应该注意的是，这些测试不能在对碘造影剂过敏的患者中进行; 如果心脏、肺或肾功能严重异常，还需要在检查前进行详细评估。 最后，如果您不确定是否需要检查或不知道哪种检查适合您，您应该及时就医，尊重专家的判断并听从他们的建议。

分析：你好！ 心脏血管3D成像和3D超声也叫超声心动图**，它与心脏冠状动脉造影不同，心脏冠状动脉造影是将造影剂注射到血管中，然后在CT或X光上显影，以确定冠状动脉是否阻塞或狭窄。