赵苟和司马炎并不是中国历史上最平庸的开国君主

发布于 历史 2024-05-02
10个回答
  1. 匿名用户2024-01-28

    赵苟就是明君。

    在历史上,赵苟是个好皇帝,也是一位明朝好君,当初宋闭朝时,理性分析,宋晋和谈后,宋朝每年向晋朝进贡25万两,丝绸25万匹。 有人说,这增加了人民的负担。 我认为这不合适。

    我们来看看南宋的财政收入。

    一年8000万,就算是2两银子,25万两,25万匹绸缎,也占不到南宋财政收入的1%。

    从这个角度来看,宋朝人民还是欢迎用钱买和平。 与此同时,北方游牧民族,军事力量。

    实力强,而产能弱。 一旦没有粮食可以掠夺,其实他们也别无选择,这和农民起义是一样的,不掠夺就饿死。

    基本介绍。 从这个角度来看,宋朝的百姓在用金钱换取和平时,还是高兴的,也是懊悔的。 同时,北方游牧民族,军事力量强,生产能力弱。

    一旦没有粮食可以掠夺,其实他们也别无选择,这和农民起义是一样的,不掠夺就饿死。

    宋和廖之间的联盟。

    也以极小的代价带来了一百多年的和平,这种和平对于宋辽人民来说是一种幸福。 同样,宋晋的绍兴和会。

    也基本奠定了南宋末期的和平局面。 而这种情况,赵苟贡献了不少。

  2. 匿名用户2024-01-27

    我想应该是明君吧!

  3. 匿名用户2024-01-26

    我觉得他是一个昏昏欲睡的君王,因为在位期间,他酗酒,还烧书坑儒家思想,和秦始皇一样残暴。

  4. 匿名用户2024-01-25

    我认为他是明朝君主,在他统治期间,人民过着安宁安逸的生活,他也勤奋敬业,没有耽误政府。

  5. 匿名用户2024-01-24

    他是个放屁的明君。

    楼上说,花钱买和平对国家有利。 这有一定的道理,但你为了和平花钱干什么? 这是关于发展你自己的国家。 就像汉朝开始讲和一样,因为打不过,为了下大功夫治理徐图的发展,以后再与敌人作战吧?

    但是你呢? 那简直就是投降。 宋军打不过晋军吗?

    岳飞又要反击开封了。 如果你能战斗和投降,这就是人们可以做的吗? 那么有很多艰苦的工作吗?

    《宋史》卷473:(秦晖)开门收受贿赂,国富国财宝,死在门口。 那么,这笔钱真的是用来发展和振兴国家的吗?

    而且别忘了,宋晋初的形态是什么,东京却让杜充南逃,失去了近三分之一的国土,把长江以北全都给了晋人,他得到了什么惩罚? 晋升为右部长。 那些伤害国家的人,那些被提拔致富的人,那些为国家而战而牺牲生命的人,都被杀害或夺取了政权。

    明君就是个屁!

  6. 匿名用户2024-01-23

    在中国古代历史上,结束乱世、建立新王朝的皇帝往往受到历史的高度赞扬。 比如终结战国霸权的秦始皇,建立隋朝的隋温皇帝杨坚,宋朝皇帝赵匡胤,就算不是历代皇帝,也至少是被历史津津乐道的明君。 然而,对于不亚于战国时期和楚汉时期的三国来说,结束这个乱世的开国皇帝司马炎为什么没有得到很高的历史评价呢?

    1、首先,在笔者看来,司马炎和晋朝的根基,是司马懿、司马师、司马昭在严格意义上建立起来的。 甚至在乱世末,在魏、蜀、吴三国之中,舒翰还是被司马炎的父亲司马昭除掉了。 魏国是通过篡位被司马炎取代的,当然,就算是篡位,也是他爷爷父辈铺平了道路,只要他跟着脚步走,再南下擒拿平庸的东吴君主孙浩,他就能相对轻松的结束三国的动乱。

    金朝建立前的政治环境及其军事能力,可以由一个有一点政治手段的君主来统一。 也就是说,司马炎结束乱世的含金量,更不说和秦始皇相比,也是和汉代老祖刘邦相比。 <>

  7. 匿名用户2024-01-22

    司马炎(236-290年5月16日),扰乱了晋武帝(265-290年在位)的陵墓。 安氏,河内温县人(今河南省温县),是晋朝的开国皇帝。 晋司马懿帝的孙子,晋朝景帝的侄子,晋朝温帝司马昭炎的长子,晋元司马睿帝的父亲。

    仙禧二年(265年),他攻打父亲,立晋王,数月后逼迫魏元曹焕战皇帝割让给自己,国名晋,都城设洛阳,元太史之初改。咸宁五年(279年),司马炎命令杜普雷、王军等人分兵攻吴,次年灭吴,统一全国。 中华人民共和国成立后,他采取了一系列经济措施来发展生产,并颁布了家庭调节制度(包括占有土地制度、家庭调制制度和正式占领田地的定制制度)。

    泰康年间,西晋曾有过盛景,在历史上被称为“太康统治”。 但吴国灭亡后,司马炎逐渐在政务上变得懒惰,变得奢侈腐败。 太西元年(290年),病逝,封武帝,庙称石祖,历史上被称为晋武帝。

    葬于君阳陵。 马炎建立的西晋王朝历时五十年,京城大部分领土被攻破,但被胡人成功斩首。 因此,在那之后,东晋王朝还存在了几百年,洛阳复辟了五次,武术的繁荣超过了南朝。 再者,历史之所以批判和低估,主要是司马炎的参照对象是秦始皇、刘邦、杨坚等几代明朝君主。

    与这些大统一的帝王相比,司马炎无疑是负面的教材。 但是,如果没有这么高的严厉批评标准,在漫长的历史进程中,司马炎至少是中上层的皇帝。 <>

  8. 匿名用户2024-01-21

    司马炎建立了晋朝。 但当时,三国刚刚结束100年,三国时期的战争导致了国家的贫困和军队的战斗力。 赵匡胤在军队中基础深厚,军队的战斗力也很好。

    这也是司马炎没能像赵匡胤那样结束乱世的主要原因。

  9. 匿名用户2024-01-20

    两者社会发展阶段的差异应该是根本原因。 西晋的司马炎虽然有幸登上了历史的舞台,但他却没有赵匡胤、李世民等开国君主的勇气和长远的发展战略目标。

  10. 匿名用户2024-01-19

    因为司马炎的内治比较混乱,他分裂了一大批权贵的王爷,让他们觊觎皇位,拼命作战。

相关回答
19个回答2024-05-02

司马复忠于曹魏,在司马家并不是一个孤立的案例。 司马桐被称为“将军之弟”,指他与弟弟司马懿缺乏合作。 司马桐之子司马顺嘲笑禅师司马炎,流放武夷,不改旨而死。