为什么曹操自然被当成反派，而刘备却是正派的

公元前221年，秦统一了六国，建立了郡制，统一了货币、度量衡和文字，烧毁了六国的书籍。 大统一国、大民族逐渐形成了民族意识。 公元前206年，刘邦入侵咸阳，秦王去世，公元前202年，西汉王朝建立。

184年，张娇率领黄巾军起义，200年关渡之战，208年赤壁之战，220年至280年间，魏国、蜀国、吴国相继建立。 曹操和刘备的故事发生在 200 年至 263 年之间。

汉朝（西汉、东汉）从202年到220年前持续了400多年，各民族的不断融合，增强了民族意志和民族大统一的民族意识。 汉王室是中国400多年的正统统治者。 曹操胁迫汉朝皇帝命令诸侯的行为，是对汉朝民族意识的极大反叛，是整个汉族的敌人，所以被称为小人。

相反，刘备是韩家的亲戚，被看作是讨伐不服从的正统英雄，所以他被称为正派。

我觉得和曹操的性格形象有很大关系，曹操可以说是为了达到目的不择手段，是一个极其阴险的人。 另一方面，刘备以仁义著称，他的目的是恢复汉朝。 两人的性格很像坏人和好人。

刘备是皇室成员，曹操是叛逆的丞相，然后**出来的时候，皇帝这边就像现在的国家广电总局——一个大叛逆的东西——不准写。

因为曹魏是篡位者，所以刘备是正统的。

三国演义的锅，我个人对曹操很佩服，相信欣赏曹操的人也不少。

天下忽冷忽热，胜者为王。

受《三国演义》的影响，有些事情有时比历史更受文学作品的影响。

曹操显然是个英雄，也不是坏人。

因为他最终失败了。 一般来说，成功的人会被称为英雄和圣人，而那些对成功怀有敌意的人则是恶棍的象征。

因为曹操在历史上的品格不是很好，多次抢别人的妻子，到处屠杀城市，逼迫百姓一起种地，拿到大部分粮食，于是就成了反派。

因为在《三国演义》的长篇故事中，是用匡夫韩家的价值观和世界观来衡量和书写的，就是正义。 所以，匡府汉的刘备是正义的，平庸的东吴也不坏，篡权的曹操才是反派。

其实，这只是《三国演义》作者罗冠忠的看法，但也反映了一些民间的看法。

正统的史学家，比如写《三国志》的陈寿，一直把曹魏当成正统，比较明显的例子是，在讲蜀汉史时，用曹魏年来表示。

罗冠忠为什么把蜀涵当成正统？

首先，罗冠忠写这本书的时候，当时社会上已经有一些讲故事的人在讲三国的故事了，为了故事的连贯性和吸引力，他们会多讲一些关于张飞、关羽、赵云、诸葛亮等人充满个性的故事， 自然而然地，人们有先入为主的观念，认为刘备是好人，曹操是坏人。

罗冠忠写这本书，把一些讲故事的人的故事融入其中，自然想把自己的观点带进书里。

其次，罗冠中把刘备当成正统，尤其是花了大量篇幅来写刘备和诸葛亮的故事，这也与罗冠忠的背景和理想有关。

作为儒家文人，罗冠忠心中自然有着治国平地的儒家理想，但在当时的社会中，没有人欣赏他的才华。 他自然对刘备非常崇拜的诸葛亮有羡慕之心，希望他能遇到刘备这样的伯乐。

同时，对于诸葛亮治蜀的成就，其实是融合了罗冠忠的治国思想，其中有些不是诸葛亮的功绩，罗冠忠也强加给他，只是因为这些事情本来就是罗冠忠必须做的，既然在现实中是无法实现的， 我把书中的诸葛亮托付给他，帮他实现！

由于历史背景，特别是北宋以来，民间讲故事有贬低曹宝柳的意识形态倾向，再加上罗冠中《三国演义》的精彩演绎，形成了这样的观念。

罗冠忠的《三国演义》的背景是元末明初，当时社会矛盾尖锐，农民起义纷至沓来，英雄分化。 在人民流离失所的时期，罗冠忠作为杂剧剧本作家，生活在社会底层，理解和熟悉人民的苦难，希望社会稳定，人民安居乐业，以底层知识分子的身份思考，希望结束动乱造成的悲惨局面。 于是，《三国演义》的历史，就是在东汉末年的历史上创作的。

而且，罗冠忠曾借鉴《三国演义》的世界观，创作《三国通俗演义》，继承了北宋民间讲故事贬低曹宝柳的思想倾向。 虽然这本书的一些情节与后来的《三国通俗演义》不一致，但毫无疑问，这本书的制作对《三国通俗演义》产生了整体影响。

蜀汉姓刘，是皇帝的远房表亲。