从规则的角度来看，我们来谈谈为什么增加新的酒驾刑事定罪

目前，酒后驾车的惩治不符合罪罚相称的原则，正在影响大量无辜儿童，联合国还要求国与国之间的战争不能伤害无辜平民，绝大多数酒后驾车受害者没有恶意，没有对社会的负面后果造成任何伤害， 并应理性客观地处理，坚持人性、客观、真实，不带任何恶意地关心这个社会群体，对那些对社会有严重负面影响、严重伤害后果、深度酒驾的人，继续保持高压打击态势。其他方面将加大行政处罚力度，实现酒后驾车和酒后驾车的精细化治理，确保社会长期稳定。

因酒后驾车而被定罪的后果; 根据我国《合同法》的规定，醉酒驾驶机动车的，可以作为危险驾驶罪追究刑事责任，当事人需要承担相应的刑事责任，吊销驾驶执照。

法律信息：中华人民共和国刑法

第一百三十三条 【交通事故罪】违反交通运输管理规定，造成重大事故、重大伤害、死亡，或者给公私财产造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役; 造成交通事故逃跑或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑; 逃跑致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

第一百三十三条之一 【危险驾驶罪】驾驶机动车上路，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：

（一）追逐、竞速，情节恶劣的;

2）醉酒驾驶机动车的;

（三）从事校车业务或者客运，严重超额定载客量，或者严重超速的;

4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第（四）项的行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。

前两款行为同时构成其他犯罪的，依照审判、量刑从重的规定执行。

数据扩展：酒后驾车无事故判定流程; 1、交警会对司机进行酒精含量检测，如果司机体内酒精含量大于等于80mg 100ml，则要求司机进行血液检测。

2、验血结果显示驾驶员酒精含量大于等于80mg 100ml的，公安机关将对驾驶员立案查处。

3、最后由公安机关将案件移送人民检察院依法处理，由人民检察院决定是否向法院提起诉讼。

4、对违法者不予起诉的，由法院判处相应的行政处罚;

5、提起诉讼的，法院将依法追究刑事责任，并给予相应的行政处罚;

6.刑满后，罪犯将立即被处决。

我反对否认废除酒后驾车的刑罚因为现在酒后驾车刑事定罪每年还是有很多酒驾重大车祸，如果酒后驾车刑事定罪被取消，那么这种现象会更多，这无疑是与人生的玩笑。 我不仅反对废除酒后驾车，我认为应该加大对酒驾的惩罚力度！

朱烈宇反对“酒后驾车刑事定罪”有四个理由一是“酒后驾车进入刑期”的惩戒效果不明显，刑事案件数量过多; 二是酒后驾车产生的犯罪记录，会使违法者难以回归社会; 第三，通过相应的行政处罚，也可以起到惩戒教育的作用; 第四，对付酒后驾车等社会弊病，不应过分依赖严厉的刑事处罚。

每年都有这么多人被判刑，站在社会的对立面，增加了社会治理的难度不应该成为提高酒驾门槛或取消酒驾处罚的理由，否则会有点“法律不怪公”的心态。

以此类推，如果犯罪人数过多可以取消或提高门槛，那么“第二大罪”盗窃是否也应该取消或提高？ 或者，按照朱副的打算，也可以采取行政处罚的办法来处理问题？

酒后驾车案件数量的增加，一方面是由于机动车和司机数量的快速增加，另一方面，对酒后驾车的调查越来越严格。 而且，近年来，专家学者纷纷建议提高酒驾门槛。

咱们问吧，进监狱的门槛提高了，之前被判过刑的酒驾不能按照后来的标准判刑这些团体呢？ 撤销判决是否恢复了其应有的法律地位？ 对这样的群体公平吗？

对于酒驾被判刑后难以融入社会的社会问题，朱烈宇代表又提出了另一个比较现实意义的建议：参照未成年人犯罪记录封存制度，建立酒驾犯罪犯罪记录封存制度，帮助犯罪分子重新融入社会。

按理说，这是减少酒后驾车处罚负面影响的好办法。 但令我困惑的是，为什么轻罪消除系统应该适用于所有违法者，为什么它只针对酒后驾车。 这对其他未成年罪犯公平吗？

据我所知，近年来，养鹦鹉或、砍伐自己的森林、涉嫌在公司工作等轻罪犯很多，还有不少二十多岁的年轻人卖牌或“跑分”，被判“助信”。 这些群体大多和酒驾一样，不到一年的处罚也是中青年。 如果酒驾可以封，这样的人为什么不能封？

这真是令人费解。

在我看来，对每个人，尤其是普通人来说，统一酒驾定罪的标准，采取“一刀切”的方法，坚持酒后驾车定罪的“数理”，在同一案件中判断同一案件，或许是最公平的。 与其争论，不如如何处理宽大处理！

其实很多酒驾也支持将酒驾定为刑事犯罪，毕竟他们和家人也是社会的一份子，他们也希望道路安全形势越来越好。

近日，据相关报道，全国人大代表朱烈宇律师将在今年两会期间再次提交关于“取消酒驾处罚”的议案，这是他第二次提出该议案。 这个消息一出，立刻引起了舆论的广泛关注，大部分人反对这个提议，他们也是其中之一，提出以下反对理由，但只是个人建议。

酒后驾车本身首先是一件非常可怕和危险的事情，许多家庭因为酒后驾车造成的交通事故而变得支离破碎和悲惨，而这些事故本来是可以避免的。 因此，觉得取消酒驾刑事定罪是不可行的，虽然在这项政策的实施下，酒后驾车还是会有的，但毕竟还是能起到一定的威慑作用的，如果酒后驾车的刑事定罪一旦取消，那么对于那些爱喝酒又没有太多责任感的司机来说，就更是肆无忌惮了， 他们喝了酒后会抱着一种运气：他们可能会认为，即使出了什么事，也不会触犯法律，应该没事等等，这可能会造成更多的悲剧。

因此，在日常生活中，无论是家庭聚会还是公司聚餐，大家酒后都不要开车，珍惜生命，远离酒后驾车，因为这不仅要对自己负责，也是对家庭和社会负责。 我觉得国家不能取消对酒驾的处罚，对酒驾的一些处罚应该制定得更严格一些，让酒后幸运的人不敢上路开车，这不仅是为了保护自己，也是为了保护他人。 女士们，先生们，你们同意我说的吗？

支持，无事故，无需刑事定罪，酒后驾驶吊销驾照5年，对于表现良好的者，可以亲自写一份承诺书，提前恢复驾照，争取大多数人主动不酒后驾的方向，引导社会司机逐步向正确的安全意识迈进。 盲目惩罚或判刑是不好的，对无意改造或二次酒后驾车的，将被判处重刑。

我反对，因为这个法律法规，杜绝了酒后驾车和酒后驾车的发生，营造了和谐的社会秩序，规范了道路交通和出行。

是的，现在每年数十万醉酒司机中有90%没有发生事故，他们被判刑是因为每100毫升血液中有80多人被判刑，这影响了整个生活和整个家庭，这对整个社会都是不利的

反对的声音是开车还是不开车，酒后驾车是错的，但过错还不至于一个人犯了错，全家都会受到牵连，可以说，全世界都是好人，但发生在他们身上的一切，都是看着热闹，每个人喝酒后的新陈代谢都不一样， 酒后危险驾驶没有标准词，例如闯红灯、驾驶吸毒成瘾者、逆向行驶等。有一句话吗？ 说白了，很多人不知道酒后驾车的代价是多少，只知道酒驾是违法的，我个人认为可以酌情处理，没有人是完美的，可以给改变的机会，而且凶手也是正当的辩护，重罚容易引起社会问题， 酒驾处罚的出发点，就是要让大家明白，开车不是酒后驾车，再说了，谁会觉得自己是坏人呢！

支持废除酒驾刑事定罪，给已经改过自新的人一个机会，相信不会再有下一次了，呼吁酒后驾车违法者日后表现良好，可以缩短5年的时间，就像那些已经入狱多年，被判处死刑，表现良好的人可以得到缓刑， 为什么不给酒后驾车一个表现良好的机会。

我反对取消酒后驾车，酒后驾车已经是交通事故的一大成因，取消酒后驾车会让司机意识到酒驾的严重性。

不支持废除对酒后驾车的定罪，因为它本身具有一定程度的危害性。 然而，它支持对轻微犯罪和轻罪的消除制度，因为它是法治社会成熟的标志。

是的，人为变成罪犯的犯罪是没有主观动机的，为了体现法律的公平正义，取消了对酒后驾车的处罚。 加大对酒驾的行政处罚力度，也能产生同样的效果。

支持！ 废除刑事定罪并不是没有惩罚！ 相反，让初犯者！

情况不严重，有必须纠正错误的理解！！ 在古代，有些罪孽不影响父母、妻子和孩子！！ 为什么现代社会一个人犯了错误，受到了应有的惩罚，而且还影响到孩子，是三代人的灾难！！

支持！ 任何法律都应该有“一厘米的权利”。 初犯者应得到正确对待，以便有机会翻开新的一页，而不是用棍子打死。 任何喝酒的人都可以犯罪，但对此的惩罚是什么？

我之所以反对，是因为这是一种不好的行为，不利于他人的生命安全，对别人非常不公平，所以我反对。

个人是反对的，这样的建议会让很多人忽视酒驾的风险，很多人会无视法律，继续有酒驾行为。

我建议取消，喝酒的人建议取消，不喝酒的人建议不要取消，有些事情没有发生在自己的身体上，他们无法体验，最好是世界上没有酒，会有酒驾，没有人愿意酒后驾车， 喝了脑子麻木，是自己控制的吗，酒是浓烈的，是勇敢的，

支持，你可以用其他方式限制罪犯，你不应该牵连孩子！ 例如：记录案件记录，如果再有违规行为，可以加重处罚，外加重经济处罚！ 终身禁驾！

首先，“醉酒”一词本身就是一个概念性的、非严格的人为标准; 其次，在无牌和不合格车辆的情况下，酒后驾车和吸毒没有区别，那么为什么酒后驾车被明确定为危险驾驶; 三是酒后驾车事故可以作为加重情节处罚，没有必要具体定罪危险驾驶罪; 第四，危险驾驶中的危险性也是一个概念上的非标准词，比如未成年人驾驶车辆、责骂汽车闯红灯、方向错误驾驶等，这些明显属于危险驾驶，是否也应该被定义为危险驾驶。 因此，将酒后驾车定性为危险驾驶犯罪是绝对不科学的。 应撤销。

酒后驾车是“恶罚”，支持取消！ 人类设置惩罚来惩罚坏人和恶人，但被抓到酒驾的人大多不是坏人和恶人......你不能把好人变成罪人......惩罚不负责！！

坚决支持酒后驾车刑事定罪！ 建议在一定时间后没有累犯，应消除犯罪记录。

支持，可以加大行政处罚力度，不造成后果的就不予刑事定罪。

首先，中国人口众多，汽车发展速度快，酒文化和生活习惯根深蒂固，必须用强效药物治疗，不能有替代治疗方案，所以能够控制就好了。 其次，酒后驾车的定罪是从源头上控制，就像不能拿枪一样，是定性的控制，不能只看结果来判断，不能定量判断。 第三，在酒驾标准之前，也有酒驾，而且已经有缓冲区了。

第四，酒后不开车是一件难事吗？ 是否负担不起替代驾驶服务的费用？ 最后，一旦取消，如果出现**，或者造成严重后果，代表是否能够支付费用？